Home Virtualization Server [zamknięty]

Planuję używać komputera do uruchamiania maszyn wirtualnych. Mam pewne wątpliwości co do tego, który byłby najlepszym wyborem.

• Serwer VMware (działający na zoptymalizowanym systemie Linux): Próbowałem tego, ale na starym komputerze działało bardzo wolno ponad 3 vms. Ale to był stary komputer (Sempron 1GB RAM), a hostem Linux był Ubuntu z wieloma usługami. Ponieważ serwer będzie korzystał z Intel Core 2 ... Czy vmware obsługuje intel-vt?

• VMware ESXi (lub coś podobnego, ale darmowa wersja): nigdy tego nie wypróbowałem, ograniczona kompatybilność sprzętowa ... Nie sądzę, aby działało to na komputerze domowym.

• Xenserver 5.5: Wypróbowałem to dzisiaj, ale bardzo się nie udaje. Niewielkie wsparcie, a także żadna sieć Wi-Fi nie działa, nie wymieniono lokalnej pamięci, nie wymieniono napędów DVD ... Xencenter działa tylko w systemie Windows i tej samej podsieci ...

Planuję wybrać opcję 1, ale czy są jakieś inne pomysły?

Jeśli planujesz kupić sprzęt, aby to zrobić, to całkiem możliwe jest kupienie sprzętu, który będzie działał ESXi, dość tanio (zrobiłem to kilka tygodni temu). Istnieje wiele witryn, które zajmują się konfiguracjami Whiebox współpracującymi z ESXi, takimi jak Ultimate Whitebox

Jeśli masz komputer z wystarczającymi zasobami, każda z tych opcji powinna działać dobrze, ale może okazać się, że ESXi jest najbardziej wydajny, ponieważ nie musisz zajmować się bazowym systemem operacyjnym (innym niż komponenty ESXi).

VirtualBox. Odkryłem, że jest najbardziej lekki do użytku domowego. Masz rację co do ESXi, wymagania sprzętowe są specyficzne. Nie jestem wielkim fanem tego, co VMware zrobiło dla zarządzania serwerem 2.x, pomimo mojej miłości do nich w przedsiębiorstwie.

Odpowiednikiem AMD dla VT Intela jest AMD-V, jednak linia Sempron tego nie obsługuje. Tak więc każda przeprowadzana wirtualizacja będzie musiała obsługiwać działanie sprzętu bez obsługi wirtualizacji.

Xen zrobi to, jeśli korzystasz z parawirtualizowanych gości. Ale będzie obsługiwał HVM (w pełni zwirtualizowani goście) tylko wtedy, gdy twój sprzęt obsługuje wirtualizację. Virtualbox jest w stanie to zrobić, ale wirtualizacja pulpitu polega na wirtualizacji pulpitu. Nie użyłbym tego do aplikacji serwerowych w obecnej formie. Nie znam wystarczająco produktów VMware, aby wiedzieć, które będą działać, a które nie, i jakie warunki mają zastosowanie. Ale Hyper-V wymaga sprzętu obsługującego Intel-VT lub AMD-V.

Jeśli poważnie podchodzisz do wirtualizacji, sugerowałbym inwestowanie w nowszy sprzęt, który będzie go lepiej wspierał, a jeśli chcesz uruchomić wiele komputerów, wrzuć ten komputer do pamięci RAM.

Używam KVM zarówno w domu, jak iw pracy, ponieważ:

• jest zawarty w głównym jądrze Linux-a (bez łatania, upychania się lub ograniczania do konkretnej wersji jądra),

• w połączeniu z qemu obsługuje parawirtualizację na procesorach bez obsługi wirtualizacji sprzętowej,

• jest pod względem funkcji mniej więcej na równi ze wszystkimi innymi,

i co najważniejsze:

• to przyszły kierunek wirtualizacji pod Linuksem, gdzie zostanie wykonana większość prac programistycznych (np. Redhat właśnie zaangażował się w KVM w ogromny sposób)

w krótkim okresie prawdopodobnie nie ma to jednak większego znaczenia, ponieważ wszystkie narzędzia zarządzania wirtualizacją wyższego poziomu w systemie Linux używają libvirt, który ma interfejsy niższego poziomu do KVM, QEMU, Xen, VirtualBox i niektórych innych. VMWare jest tutaj dziwny.

cokolwiek wybierzesz teraz, istnieją narzędzia do konwersji z jednego typu wirtualizacji na inny, jeśli zdecydujesz się zmienić później.

Właśnie tego szukałem -> proxmox, na razie wydaje się OK.

W każdym razie miło będzie przeczytać więcej odpowiedzi :)

Czy jest jakiś konkretny powód, dla którego nie rozważasz Microsoft Hyper V? Dostępna jest bezpłatna wersja do pobrania oraz bardzo wydajne środowisko wirtualizacji.

Użyłem VMWare Server przed przejściem na Hyper V i muszę powiedzieć, że uniknęłbym tego jak zarazy. Jedną z rzeczy, które testowałem, było wdrażanie obrazów duchów na komputery stacjonarne, a VMWare Server zjadał konfiguracje systemów-gości przy każdym ponownym uruchomieniu - wydawało się, że wcale to nie lubiło.

Lista kompatybilności sprzętowej ESXi dotyczy obsługiwanego sprzętu, jeśli chcesz zadzwonić do VMWare. Jest wiele innych urządzeń, z którymi będzie współpracować, ale VMWare po prostu nie będzie cię wspierać, jeśli chcesz do nich zadzwonić. Powiedziałbym więc, że wypróbuj ESXi 4.0 na swojej obecnej maszynie Sempron 1GB. To albo zadziała, albo nie. Ale dopóki nie spróbujesz, nie wiesz. Działa, daje to najlepszą wydajność, ponieważ host ESXi nie zajmie tak dużo Linux + VMServer (lub innego zainstalowanego oprogramowania hosta VM).

Jeśli tak się stanie, pewna tania pamięć może być wszystkim, czego potrzebujesz, aby uruchomić kilka komputerów.

Jeśli zamierzasz kupić sprzęt, nadal używałbym ESXi i po prostu używałbym nieobsługiwanego (ale nadal działa) tańszego sprzętu, ponieważ nie wydaje się, że robisz to dla produkcji biznesowej.

W końcu to twój wybór. Poleciłbym tylko z własnego doświadczenia:

• Użyj więcej niż jednego dysku i rozpowszechnij vms, w przeciwnym razie wystąpią wąskie gardła
• Zwiększ ilość pamięci RAM do ponad 1 GB (powinno być tanie)
• Czy możesz uaktualnić do lepszego procesora?

Jeśli planujesz używać VMware Server, spróbuj dedykować hostowi tylko do uruchomienia VMware Server.

Naprawdę zależy od tego, co chcesz zrobić z maszynami wirtualnymi ... na przykład, dlaczego używasz 3 maszyn wirtualnych? Testujesz? Oferta serwera produkcyjnego?

Jeśli chcesz po prostu eksperymentować z wirtualizacją, Virtualbox będzie działać. Często używam go na stacji roboczej.

Do cięższych zadań ... korzystamy z hypervisora ​​VMWare ESXi typu 1. Wolny. Ale masz rację, ma ograniczoną kompatybilność sprzętową. Możliwe jest uruchomienie go w systemach homebrew (patrz na przykład na tej stronie ) stosunkowo tanio, ale oczywiście nie będą go obsługiwać.

Xenserver, na który patrzyłem, ale nie mam zapasowego 64-bitowego systemu procesora niezbędnego do jego uruchomienia. Wysłałem e-mail do ich pomocy, szukając starszej wersji, która będzie działać konkretnie z 32-bitowymi procesorami, a po kilku dniach w końcu wysłali mi e-mail z dokładnymi instrukcjami, jak pobrać najnowszą wersję, która nie będzie działać na starszych systemach, wraz z notatką do skontaktuj się z pomocą techniczną przez telefon, jeśli mam inne problemy. Dzięki, Citrix. Jesteś ogromną pomocą ... Zapamiętam to później.

Jeśli próbujesz zwirtualizować rzeczy związane z Linuksem, zawsze możesz spojrzeć na zwykły Xen lub KVM .

W zależności od systemu i potrzeb może być potrzebny procesor obsługujący wirtualizację sprzętową. W tym celu musisz sprawdzić typ procesora. Możesz użyć polecenia „sudo lshw” i przeanalizować dane wyjściowe dla informacji o procesorze, aby sprawdzić, czy może to pomóc w znalezieniu typu układu, a następnie zapoznaj się z tym u dostawcy (AMD / Intel), aby zobaczyć możliwości układu.

Jednak uruchomienie 3 maszyn wirtualnych w 1 gigabajcie pamięci zawsze będzie ciasne. Jeśli zamierzasz grać z więcej niż jedną maszyną wirtualną w swoim systemie, prawdopodobnie poważnie powinieneś poważnie rozważyć podniesienie tego do minimum 2 gig .

Możesz również rozważyć użycie rozwiązania do wirtualizacji, takiego jak OpenVZ lub VServer. Wszystko zależy od tego, czego naprawdę chcesz na końcu. Używam niskiej klasy maszyny z OpenVZ w celu izolowania moich maszyn, a także w celach testowych. Tworzenie, testowanie i niszczenie maszyn wirtualnych jest proste. Dzięki OpenVZ wszystkie serwery wirtualne działają prawie z pełną prędkością z niewielkim narzutem 3% (zgodnie z dokumentacją). Jedynym haczykiem jest to, że używa tylko jednego jądra (więc nie można na przykład przeprowadzać testów jądra).

To naprawdę zależy od tego, co wirtualizujesz i co chcesz osiągnąć.

Jeśli planujesz używać tego pola również jako domowego serwera plików, polecam OpenSolaris dla niektórych zalet ZFS, a także Sun xVM (Xen) lub VirtualBox do wirtualizacji.

Jeśli podawanie plików nie stanowi problemu, ESXi jest prawdopodobnie najlepszym rozwiązaniem, pod warunkiem, że będzie działać na twoim sprzęcie. Niepowodzenie tego VMware Server lub VirtualBox na wybranym systemie operacyjnym lub serwerze Hyper-V.

Bez względu na to, co wybierzesz, potrzebujesz lepszego procesora i dużo więcej pamięci RAM!