Hyper-V vs. ESXi vs. XenServer

Czy ktokolwiek może podzielić się swoimi doświadczeniami (na przykład, było świetnie! To niefortunnie nie powiodło się!) Z użyciem platform wirtualizacyjnych Hyper-V , ESXi i XenServer ? Koszt? Zarządzanie? cechy? Obsługa obciążenia, kopii zapasowych i odzyskiwania?

A także minimalne wymagania dotyczące serwera?

Myślałem, że Xen to darmowa platforma do wirtualizacji dla systemu Linux. Czy istnieje Xen i oddzielna platforma XenServer?

Opinie i spostrzeżenia będą mile widziane podczas testowego wdrożenia naszej organizacji.

Niedawno wziąłem wszystkie trzy pod uwagę, aby uruchomić moją sieć domową, a krótka odpowiedź jest taka, że ​​zależy to od twoich konkretnych potrzeb. O ile twoje potrzeby nie są bardzo wyspecjalizowane (baza danych / Exchange / etc), nowoczesny sprzęt z obsługą wirtualizacji będzie obsługiwał gości z nieznacznymi różnicami wydajności. Biorąc pod uwagę, że proponuję spojrzeć na funkcje i cenę.

VMware: Jak zapewne wiesz, VMware jest od dawna królem wirtualizacji. Ma największą listę zgodnych systemów operacyjnych gości i ma jedną istotną unikalną cechę - nadmierne zaangażowanie pamięci (można przydzielić więcej pamięci wirtualnej niż pamięci fizycznej). Jeśli Twoim celem jest konsolidacja kilku małych, niewykorzystanych serwerów, VMware prawdopodobnie zapewni ci więcej maszyn wirtualnych / hosta niż cokolwiek innego. Zastrzeżenie polega na tym, że jeśli przesadzisz, a maszyny wirtualne potrzebują więcej zbiorników wydajności zasobów. ESX / ESXi ma również najmniejszą listę kompatybilnych urządzeń. Jeśli patrzysz na system białych skrzynek, sprawdź tutajpierwszy. Jeśli masz kompatybilny sprzęt, jest dość łatwy w instalacji i obsłudze. Darmowa wersja (ESXi) ma prawie żadnych funkcji, co jest dobre, jeśli szukasz kilku samodzielnych hostów, a niewolne wersje są wycenione nie z tego świata. Osobiście, I VMware pozostawia nieprzyjemny smak w moich ustach - w mojej opinii są jedną z wielu firm, które opierają się zmianom i innowacjom, gdy sama podstawa ich działalności jest kwestionowana przez konkurencję. Ostatnio poprosili firmę partnerską o usunięcie wsparcia dla ich produktu dla wersji darmowej.

Microsoft:Hyper-V jest bardzo intrygującą opcją, tym bardziej w wersji R2. Przetestowałem serwer Hyper-V, który jest bezpłatnym samodzielnym produktem. Jestem fanem Microsoft i naprawdę chciałem polubić Hyper-V, przede wszystkim dlatego, że można go uruchomić na praktycznie każdym sprzęcie ze sterownikami Windows. Jeśli działasz w środowisku domeny i używasz głównie systemu Windows, Hyper-V powinien znajdować się na górze listy. Gdy masz opcję zakupu / korzystania z SCVMM, wydaje się, że jest to jeszcze lepsza wartość. W przeciwieństwie do VMware, darmowa wersja ma dobry zestaw funkcji i jest jeszcze lepsza w R2, gdzie dostępna jest klastrowanie i migracja na żywo! Hyper-V bardzo dobrze obsługuje gości Windows, ma małą, ale rosnącą listę obsługiwanych gości Linuksa, a nawet nieoświeceni goście Linuksa wydają się działać dość dobrze. Historia jest inna, jeśli nie jesteś W środowisku domeny zarządzanie samodzielnym serwerem Hyper-V jest dużym problemem. Pomimo wszystkich towarów dostarczanych przez Microsoft w wersji v1, kierownictwo doprowadzało mnie do szału.

Citrix: Końcowym rezultatem moich testów było przejście do XenServer 5.5. Ma IMHO najlepszy zestaw funkcji i możliwości trzech bezpłatnych ofert. Podobnie jak VMware, jest instalowany i zarządzany jak urządzenie, a nie system operacyjny (jak Hyper-V). Ma też znacznie większą listę kompatybilnych urządzeń (i podejrzewam, żemożliwość dodania sterowników w razie potrzeby). Oferuje znacznie więcej funkcji niż bezpłatna oferta VMware, a jeśli uaktualnisz bezpłatną wersję do wersji płatnej, będzie to kosztować znacznie, dużo mniej. Goście systemu Windows są dobrze obsługiwani, ale goście systemu Linux nie są tym, czego można oczekiwać od platformy wirtualizacji opartej na systemie Linux. Lista obsługiwanych gości Linuksa jest dość mała w porównaniu do VMware, a nie obsługiwani goście Linuksa wcale nie działają dobrze. Ubuntu wyraźnie nie ma na liście. Ogólnie rzecz biorąc do użytku domowego czułem, że miał najlepszy huk za grosze.

Myślałem, że Xen jest bezpłatną platformą wirtualizacji dla systemu Linux ... czy istnieje Xen i osobna platforma XenServer?

Tak i zamieszanie jest powszechne.

• Xen - HyperVisor, który siedzi za kulisami.
• XenSource - Projekt / rozwiązanie do wirtualizacji typu open source, którego właścicielem jest Citrix.
• XenServer - produkt wirtualizacji o zamkniętym źródle, produkowany przez Citrix.

Jednak ogólnie rzecz biorąc, o co pytasz, są to trzy bardzo duże produkty w świecie wirtualizacji i wszystkie oferują okresy próbne, które radziłbym zabrać ze sobą na części zapasowe. Mogę przekazać wam moje doświadczenia z tego, co wiem w tej trójce, ale byłoby miło usłyszeć od innych

VMware vSphere 4 Po pierwsze, jest liderem na rynku i ma dużą dominację nad całą serią. Kosztuję więcej, ale zależy od tego, czego szukasz. ESX (instalacja ESXi lub ESX HD) jako pojedynczy host zarządzany jest bezpłatny. Płacisz za funkcje klastrowania i zarządzania, HA, DRS + DPM, FT To daje dobre porównanie vSphere Compare

Inne zalety, które znalazłem, to interfejs CLI i opcje API. nieograniczona ilość automatyzacji i wsparcia dla dużej społeczności użytkowników. Wiele wtyczek do wyboru.

Citrix XenServer Po drugie, jako że Citrix świetnie nadaje się do dostarczania na komputery stacjonarne, i sądzę, że XenServer będzie potężnym produktem dla tego pakietu rzeczy. jeszcze to przetestować. Muszę tylko znaleźć czas, ale na razie wygląda to ładnie. Jest oparty na darmowym Xen.org, więc będzie miał za sobą rosnącą społeczność użytkowników. Jest to również na mojej liście ewaluacyjnej, jednak nasze własne IT używają go do produkcji maszyn wirtualnych, będą musiały uzyskać tam widoki.

MS Hyper-V Jak MS wie, że muszą wejść w tę branżę, ostatecznie dojrzewa i dopasowuje się do cech konkurencji. Jeszcze nie przetestowałem tego hiperwizora.

W odniesieniu do testowania. Upewnij się, że masz duże serwery, 8 GB + RAM 2xQuad CPU, iSCSI lub FC SAN to ogromna różnica w testowaniu na przyzwoitym sprzęcie.

Mam nadzieję, że to pomaga;)

Koszt: XEN i Hyper-V będą prawdopodobnie tańszymi produktami w krótkim okresie.

Kompatybilność pamięci: Naprawdę chcesz porządnej sieci SAN, aby napędzać pamięć.

Narzędzia: VMware jest tutaj królem. VirtualCenter, Lab Manager, LifeCycle Manager, Backup Assistants. Citrix / Xen dopiero zaczyna budować narzędzia do tej funkcji (chociaż narzędzia VMware MOGĄ być czasami okropnie błędne).

Dotychczasowe komentarze wszystkich są na równi z moimi własnymi doświadczeniami. ESXi to świetne (bezpłatne) wprowadzenie do platformy VMWare. Poleciłbym także XenServer 5.5 i XenCenter, oba wolne od Citrix. Obecnie używam Citrix XenServer 5.5 w domu i działa on wyjątkowo dobrze, a XenCenter ułatwia administrację. Jestem pod dużym wrażeniem produktu jako bezpośredniego konkurenta linii produktów VMWare.

Pod względem kosztów VMWare jest najdroższą, ale najbardziej dojrzałą i stabilną platformą. Powiedziałbym, że Citrix jest następny w wycenie, a stwardnienie rozsiane jest ostatnie, ponieważ praktycznie rozdaje (~ 30 $?) Hyper-V.

I jak zwykle funkcje pochodzą z ceną. Więcej $$$, więcej funkcji, więc powiem dla ciebie, być może lepszą taktyką jest zbadanie tego, co Twoim zdaniem potrzebujesz najpierw. Następnie wypisz funkcje, które chcesz . Następnie pracuj stamtąd i badaj rozwiązania. Należy odnotować wszystko dodatkowe.

Opinie i spostrzeżenia będą mile widziane podczas testowego wdrożenia naszej organizacji.

Wygląda na to, że Twoja organizacja próbuje przetestować wody. Jeśli testowanie wód jest wszystkim, co możesz zrobić, zacznij od ceny. ESXi 4.0 i / lub Citrix XenServer 5.5. Jeśli ściśle używasz platformy Microsoft, poleciłbym Hyper-V jako alternatywę.

Nie mam dużego doświadczenia z Hyper-V, ale z tego, co widziałem i słyszałem, jest to klasyczne wejście na rynek stwardnienia rozsianego: jest po prostu wystarczająco dobre, ale nie oczekuj niczego fantazyjnego (jak odpowiednia migracja na żywo, bez żadnych strun przywiązany). Moja osobista opinia: jeśli cenisz sobie czas pracy swoich maszyn, nie rób tego. Technologia po prostu nie jest jeszcze wystarczająco dojrzała.

VMware nie bez powodu jest liderem na rynku. Jest łatwy w zarządzaniu, nawet jeśli nie masz dużego doświadczenia w wirtualizacji. Jest stabilny, szybki, dojrzały, skalowalny i drogi. Prawdopodobnie najlepszy produkt, jaki możesz uzyskać.

Xen jest wbudowany w wiele bezpłatnych dystrybucji Linuksa, ale w takiej konfiguracji zarządzanie nim jest nieco bardziej skomplikowane niż VMware. Trochę, niewiele, szczególnie jeśli twój sklep nie jest zbyt duży. Wszystkie główne dystrybucje mają obecnie Xen i / lub KVM: CentOS, Debian, Ubuntu, Fedora. Jeśli potrzebujesz płatnego wsparcia, RHEL i SLES go zapewniają. Xen ma ogromną bazę użytkowników, podobnie jak VMware, i tak, możesz go zdobyć za darmo, chociaż twój oczywisty brak doświadczenia skłania mnie do zasugerowania, abyś kupił odpowiednie wsparcie. Chciałbym ponownie przekonać się, że stosunek ceny do jakości Xen jest trochę lepszy niż VMware.

Należy pamiętać, że VMWare oferuje ESX i ESXi, które są w zasadzie takie same, ale nie dokładnie takie same. Jak wspomniano powyżej, ESXi może być wykorzystywany jako darmowe oprogramowanie z większością wszystkich funkcji, których trzeba by wypróbować, a nawet używać go przy ograniczonej wydajności produkcyjnej, jednak jeśli chcesz uzyskać wsparcie z VM (które okazało się być bardzo kompetentna grupa) będziesz musiał zapłacić za licencję. Niektóre kluczowe różnice między ESX i ESXi obejmują różne zestawy narzędzi wiersza poleceń, a także ogólne różnice w architekturze, co oznacza, że ​​na przykład dostęp do konsoli na urządzeniu jest radykalnie inny. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli zdecydujesz się wypróbować ESX, zdecydowanie najpierw wypróbuję darmową wersję ESXi, ale nie będę musiał liczyć na wykorzystanie jej w produkcji.

Każdy, kto rozważa coś innego niż Hyper-V, musi zrozumieć następujący artykuł z bazy wiedzy: http://support.microsoft.com/kb/897615 . Duże korporacje z kontami wsparcia Premier nie będą tak skuteczne jak mniejsze firmy. Wsparcie musi być pierwszym aspektem hiperwizora.

Poza tym VMWare jest królem funkcji. Analitycy i popychacze ołówków, którzy nigdy nie używają tych produktów, używają funkcji VMWares jako listy „obowiązkowych rzeczy”, tak jakby VMWare pokrywało ich kieszenie złotem.

Hyper-V ma większość wszystkiego, co jest potrzebne jako punkt odniesienia, ale brakuje możliwości powiązania kart sieciowych na hiperwizorze. IMO to zła decyzja, aby polegać na „zespoleniu” innych firm. HyperV ma najlepszy interfejs użytkownika, gdy jest używany z SCVMM. SCVMM brakuje integracji z innymi produktami System Center, więc aby uzyskać pełne rozwiązanie, naprawdę musisz uzyskać licencję na SystemCenter Suite. SCVMM może być również używany do zarządzania środowiskami VMWare, ale w tej chwili nie ma Xen-love.

XenServer jest królem IO. Jeśli uruchomisz XenApp, jedyną wirtualizacją do rozważenia jest XenServer. Konsola XenCenter Mgmt jest co najwyżej niezgrabna.

Takie pytania zawsze kończą się decyzją religijną. W przeważającej części wszystkie trzy platformy mają swoje mocne i słabe strony. Przeglądając odpowiedzi innych osób, jest całkiem jasne, że każda osoba ma wybór platformy niezależnie od faktów ...

Aby poprawić poprzednie nieprawidłowe oświadczenie ...

Hyper-V ma większość wszystkiego, co jest potrzebne jako punkt odniesienia, ale brakuje możliwości powiązania kart sieciowych na hiperwizorze.

Syntetyczne interfejsy Hyper-V są powiązane z hiperwizorem, a produkt Hyper-V ma większość wszystkiego (jeśli nie wszystkie), które znajdziesz na innych platformach.

Wreszcie podejrzewam, że wszyscy dostawcy ostatecznie zaoferują podstawowy Hypervisor za darmo, a zysk pochodzić będzie z zarządzania i dodatków.

Przedsiębiorcze decyzje dotyczące wirtualizacji naprawdę muszą być podejmowane na podstawie porównań produktów i rozważań na temat mapy drogowej produktu.