Czy serwer zapasowy powinien używać RAID?

Poproszono mnie o skonfigurowanie nowego serwera kopii zapasowej za pomocą programu Symantec Backup Exec, który przechowuje na dysku twardym zamiast taśmy, ponieważ rozmiar kopii zapasowej jest większy niż pojemność taśmy.

Zastanawiałem się, czy to naprawdę ma sens, czy są jakieś zalety, aby serwer kopii zapasowych mógł uruchamiać RAID jakiegokolwiek rodzaju, ponieważ jest to „backup”?

Dla mnie korzyść nie jest tak duża, aby uzasadnić dodatkowy koszt.

Chcę zobaczyć, co myślą inni.

Dzięki!

Imo, korzystanie z nalotu ma ogromną zaletę.

Jeśli komputer zapasowy ma awarię dysku bez rajdu, stracisz wszystkie kopie zapasowe. Jak długo zajmie ci ich odbudowa?

Ponadto co zrobić, jeśli stracisz wszystkie kopie zapasowe z powodu awarii dysku, pomyślnie je odbuduj, a następnie musisz znaleźć coś, co zostało wcześniej utworzone, ale zgubiłeś przyczynę awarii dysku.

Jeśli nic więcej, dyski są teraz tak tanie, że koszt dodatkowego dysku, aby wprowadzić system w RAID 5, prawdopodobnie będzie kosztował mniej niż twój czas w przypadku, gdy trzeba było naprawić się po awarii.

Komputery serwerowe powinny mieć nadmiarowe dyski, z wyjątkiem bardzo szczególnych okoliczności (pomyśl o szafie rack po szafie serwerów skalowalnych 1U, takich jak Google). Komputer serwera bez nadmiarowych dysków to tykająca bomba zegarowa.

To powiedziawszy, kopia zapasowa nie jest kopią zapasową, chyba że jest poza siedzibą i offline. Jeśli znajduje się na miejscu, ale jest offline (taśmy w szufladzie), nie ma go, gdy budynek spłonie (patrz Usuwanie sadzy z serwera ). Jeśli jest poza witryną, ale jest online, jest podatny na ataki i „korupcję”.

A teraz bądźcie na bieżąco z religijnymi dyskusjami na temat dysku kontra taśmy itp.

Użyj RAID-10.

RAID-5 jest głupi dla serwerów kopii zapasowych, ponieważ:

• Serwer spędza większość swojego nieużywanego życia, wykonując wiele i wiele kolejnych zapisów. Sprawa ma znaczenie.
• Wykorzystanie dysku z czasem wzrasta, więc jeśli okna tworzenia kopii zapasowych nie są czymś, o co się teraz martwisz, prawdopodobnie będą w przyszłości.
• Spadek wydajności uzyskany podczas pracy z uszkodzonym dyskiem spowoduje, że tworzenie kopii zapasowych zakończy się niepowodzeniem.
• Zwykle usprawiedliwieniem dla korzystania z RAID-5 („dyski są takie drogie, wah, wah”) jest 100% łączna koja do tworzenia kopii zapasowych, ponieważ można użyć dysku SATA o dużej pojemności.
• SATA vs. SAS ma mniejsze znaczenie dla tworzenia kopii zapasowych, ponieważ losowe obciążenie we / wy jest stosunkowo niewielkie.

Nieużywanie RAID może być dopuszczalne, w zależności od tego, czy używasz kopii zapasowych jako de facto rozwiązania do archiwizacji, czy nie.

Jaki koszt Dyski twarde są tanie, a Raid 1 jest teraz prawie standardem na płytach głównych.

Moim zdaniem nie możesz być zbyt ostrożny. Mam nalot na moją główną maszynę programistyczną, regularnie robię kopie zapasowe na moim serwerze domowym, a mój serwer domowy każdej nocy tworzy kopie zapasowe poza siedzibą firmy. Jeśli jest tanie, łatwe i bezproblemowe, mówię, dlaczego nie?

Obecnie istnieje wiele poziomów tworzenia kopii zapasowych, nearline i offsite. Nearline to miejsce, w którym wykonujesz kopię zapasową na dysk. Tutaj możesz przechowywać wiele zestawów kopii zapasowych bardzo ważnych danych w pobliżu, a kopia jest tworzona z dysków serwerów kopii zapasowych na taśmę, a następnie taśma jest wysyłana poza miejsce. Ma to kilka zalet:

1. tworzenie kopii zapasowych na dysku jest zwykle szybsze
2. Masz efektywnie nieograniczoną liczbę urządzeń dyskowych, gdzie tworzenie kopii zapasowych na taśmie jest zwykle ograniczone liczbą głowic, które musisz napisać jednocześnie.

To powiedziawszy, należy traktować dyski serwerów kopii zapasowych z takim samym rodzajem redundancji, jak w przypadku serwera bazy danych. Załóżmy, że serwer bazy danych kończy się niepowodzeniem w południe, możesz przywrócić kopię zapasową na dysku ondisk z kopii zapasowej z poprzedniej nocy i wykonać przywracanie, gdzie taśmy mogą być już awaryjnym zwrotem 250 USD od zewnętrznego dostawcy.

Powinieneś umieścić RAID na każdym uruchamianym serwerze, IMHO, a nie to bzdury RAID RAID-0. :-)

Tak, po prostu to zrób. Dysk twardy jest wielokrotnie bardziej podatny na awarie niż jakikolwiek inny element komputera. Przechodząc do macierzy RAID, chronisz przed jednym problemem, który najprawdopodobniej się wydarzy. Zmierz koszt krańcowy konfiguracji RAID (prawdopodobnie mniej niż 500 USD, przy założeniu, że jest to serwer od niskiej do średniej klasy) z wartością danych.

Powiedziawszy to, popieram to, co powiedział Evan Anderson. To absolutnie NIE powinno być twoją jedyną kopią zapasową. Evan mówił o byciu poza witryną i offline, i dodałbym redundancję do tej listy. Musisz mieć wiele kopii kopii zapasowych na wypadek awarii nośnika kopii zapasowej, zadania tworzenia kopii zapasowej, kradzieży, utraty, upuszczenia nośnika itp.

Czy powinieneś używać RAID na serwerze kopii zapasowej?

W przypadku redundancji nie zrobiłbym tego

Jeśli nie masz zwyczaju przywracania określonych wersji plików systemu kopii zapasowej i obawiasz się, że możesz to zrobić w przypadku awarii dysków systemu kopii zapasowych. Wtedy tak, użyłbym RAID 5 lub mirroring, a nawet striping i mirroring.

Jedyny powód, aby to zrobić, jeśli spodziewasz się, że oryginalne dane mogą być niedostępne w najgorszym możliwym czasie.

Do powiększania dysków do jednego woluminu (paski)

Być może, ale pamiętaj, że jeśli jeden dysk umiera, cała tablica umiera.

Dolna linia

Myślę, że lepiej jest wykonać kopię zapasową serwera kopii zapasowych. Wiem, że to brzmi głupio, ale trzymaj się mnie. Wykonaj kopię zapasową dysku systemowego, plików konfiguracyjnych i ustawień kopii zapasowej. W ten sposób, jeśli serwer zapasowy ulegnie awarii, możesz być możliwie jak najszybciej.

(Edytuj: przepraszam, jeśli chodzi o drugą odpowiedź, źle przeczytałem pytanie)

Absolutnie sensowne jest użycie macierzy RAID na tylnym serwerze, ponieważ planujesz przechowywanie danych na serwerze, a nie taśmę.

Poleciłbym RAID 5, 1 lub 10.

Pomyśl o tym w ten sposób, dyski twarde ulegną awarii. Przy odpowiedniej konfiguracji RAID jesteś chroniony przed utratą danych, gdy to nastąpi. Wymieniasz uszkodzony dysk twardy i odbudowujesz RAID.

Bez zabezpieczenia RAID, gdy dysk twardy umiera (w pewnym momencie umrze), stracisz kopie zapasowe.

To bardzo zależy od tego, co myślisz o „backupie”.

Jeśli celem jest po prostu posiadanie serwera z „żywymi” duplikatami danych z innych serwerów na tym serwerze, to użycie nalotu na tym serwerze zapasowym jest prawie bezużyteczne, jeśli go utracisz, dane są nadal dostępne na serwerach. W takim przypadku wystarczy mieć zapasowy dysk, aby w przypadku awarii dysku serwer zapasowy mógł szybko wrócić do trybu online.

Jeśli celem jest zarchiwizowanie kopii zapasowej w czasie. Mam na myśli wykonywanie kopii zapasowej codziennie i przechowuj ją przez miesiąc, rok lub mniej więcej. Zatem tak, chcesz użyć raidu, ponieważ jeśli stracisz dysk, stracisz archiwum. Jeśli jest to bardzo ważne, aby móc przywrócić dane z kopii zapasowej X tygodnia temu, możesz także wykonać kopię zapasową tego „backupu / archiwum” na innym serwerze lub taśmie (taśma bardzo dobrze nadaje się do długiej archiwizacji) (i oczywiście daleko) )

Jakie są szanse na awarię dysku twardego serwera produkcyjnego i zapasowego? Jeśli są psychicznie oddzielone (tj. Nie znajdują się na tej samej sieci energetycznej itp.), Szansa jest naprawdę, bardzo niska. Dlatego głosuję na brak RAID.

Oczywiście upewnij się, że masz alerty, gdy serwer zapasowy zawiedzie.

Zgadzam się z tym, co już powiedziano, ale jeśli używasz rajdu z równą kontrolą, istnieje sposób monitorowania kondycji dysków i danych kopii zapasowej. Większość adapterów lub kontrolerów pokładowych wysyła ostrzeżenia za pośrednictwem syslog, zdarzeń systemu Windows lub wiadomości e-mail.

Jeśli to pole po prostu wyrzuci zdarzenie systemu Windows, gdy SMART zgłasza awarię dysku, jest o wiele za późno.

Ponowne tworzenie kopii zapasowych musi trwać dłużej (koszt roboczogodzin) niż kontroler RAID i kilka dodatkowych dysków SATA.

M.

Kopia zapasowa na dysk ma wartość. Podczas gdy ja zdecydowanie jestem po stronie argumentu na taśmie. Powiem to jednak, jeśli woluminy kopii zapasowych są pojedynczymi dyskami bez nadmiarowości, ostatecznie stracisz wszystkie swoje dane. Ponieważ dysk w końcu ulegnie awarii.

Przypuszczam, że zależy to od charakteru twoich potrzeb tworzenia kopii zapasowych, czy kopia zapasowa na dysk jest naprawdę odpowiednim rozwiązaniem. Jeśli nie potrzebujesz danych poza witryną i nie dbasz o odzyskiwanie danych po awarii lub o przetrwanie danych przez długi czas, taśma nie jest konieczna. Z pewnością mam kopie zapasowe, które nigdy nie wychodzą z dysku i nigdy nie opuszczają centrum danych, ale służą one do skorygowania błędu usuwania użytkownika.

Jak również przerastasz pojemność taśmy? To jest piękno taśmy, zawsze możesz dostać kolejną taśmę. Wymaga to jednak posiadania pewnego rodzaju zmieniacza taśm.