Czy DRBD jest jedynym wykonalnym rozwiązaniem replikacji bloków dla systemu Linux?

12

Odkryłem, że potrzebuję nadmiarowej pamięci na poziomie bloku. Replikacja na poziomie plików (Gluster, GFS itp.) Nie działa w moim przypadku użycia.

Wygląda na to, że DRBD to podstawowe rozwiązanie do replikacji bloków. Wydaje się, że nie ma zbyt wielu innych rozsądnych opcji. Czy zawiodłem w badaniach, czy DRBD jest jedyną grą w mieście?

linux replication block-device

— Charles
źródło

Cześć Charles, dlaczego nie możesz używać replikacji na poziomie plików? \

— nsn

Przypadkiem użycia była replikacja urządzeń dyskowych VM na komputerach, na których urządzenia były wspierane przez woluminy LVM i obsługiwane przez urządzenia blokowe iSCSI, a nie pliki. Ostatecznym celem, jak zauważono w komentarzach poniżej, było w zasadzie samodzielne przełączanie awaryjne iSCSI.

— Charles,

7

Tak, DRBD jest jedynym replikowanym urządzeniem blokowym, które może obsługiwać jednoczesne zapisy. Jeśli planujesz umieścić system plików na wierzchu, to oczywiście musi również obsługiwać wiele programów piszących, takich jak GFS (2) i OCFS (2).

Pamiętaj, że jeśli możesz sobie pozwolić na wyższy poziom abstrakcji z powodu redundancji, prawdopodobnie będziesz znacznie, znacznie szczęśliwszy z semantyką na poziomie pliku, więc powinieneś naprawdę przemyśleć dwa razy, zanim przejdziesz do semantyki na poziomie bloku. Jeśli nie możesz użyć wyższych poziomów abstrakcji, ale masz pieniądze, które możesz rzucić na problem, możesz osiągnąć znacznie lepszą wydajność dzięki dobrej sieci SAN.

Ale zapewne już to wiesz.

— Pierre Carrier
źródło

W tym przypadku próbuję osiągnąć pewną różnorodność ciepłego przełączania awaryjnego dla obiektów docelowych iSCSI w celu stworzenia uproszczonej sieci SAN. Jest to głównie ćwiczenie edukacyjne. Moja dystrybucja nie pochodzi z natywnego wsparcia DRBD z powodu głupich decyzji politycznych i uruchamiania nieco zbyt starego jądra.

— Charles

DRBD pozwoli ci wykonywać aktywne / rezerwowe i ostatnio aktywne / aktywne kopie lustrzane. Jeśli wybierzesz aktywny / aktywny, musisz upewnić się, że system plików go obsługuje (stąd GFS itp. Powyżej). Prawdopodobnie będziesz chciał użyć czegoś takiego jak Heartbeat do uruchomienia przełączenia awaryjnego (lub po prostu polegaj na administratorze wykonującym polecenie „drbdadm $ zasób w górę | w dół” w razie potrzeby).

— David Goodwin

4

Jest też MARS (światło) . Zgodnie z dokumentacją jest to powszechnie stosowane u niemieckiego dostawcy 1 i 1

— uli42
źródło

Czy to nie tylko asynchronizacja? „Synchroniczne lub prawie synchroniczne tryby pracy są planowane w przyszłości, ale oczekuje się, że będą działać niezawodnie tylko na krótkich dystansach (mniej niż 50 km), ze względu na podstawowe właściwości systemów rozproszonych”. <- z dokumentów MARS

— BaronSamedi1958,

2

Mógłbyś skonfigurować zestaw RAID za pomocą urządzeń iSCSI, ale bałem się robić to z asymetrycznymi urządzeniami pamięci masowej (które w przypadku zdalnego przechowywania obejmują sieć) - OTOH DRBD jest wyraźnie zaprojektowany do obsługi takiego użycia.

Czy istnieje powód, dla którego nie lubisz DRBD?

Czy zawiodłem w swoich badaniach

Jeśli uważasz, że GFS to replikujący się system plików klastra, obawiam się, że tak.

— symcbean
źródło

To nie jest Ok, tak, sądzę, że na swój własny nie jest.

— Charles

1

Słyszałem o wariancie sieciowego urządzenia blokowego (NBD), które obsługuje replikację: ENBD . Nie wiem jednak o stanie tego projektu. Witryna nie wygląda jednak tak, jakby była nadal obsługiwana.

— Oliver
źródło

Tak, żadnych aktualizacji od jądra 2.4? Mimo to dobre znalezisko.

— Charles

1

Innym rozwiązaniem byłoby wyeksportowanie pliku, który jest replikowany przy użyciu systemu plików klastra z NBD, ale nie sądzę, abyś chciał to zrobić. Nie, DRBD to naprawdę droga! Używając go przez kilka lat, nigdy nie straciłeś żadnych danych.

— Oliver

0

Istnieje jedna alternatywa: można użyć urządzeń SAN z replikacją natywną, w której kontrolery macierzy dyskowych same wykonują całą replikację. Jest to dość drogie, ale nie wymaga konfiguracji na hostach.

— Sven
źródło

Zdarza się, że w zasadzie próbuję zbudować prostą sieć SAN.

— Charles

@Charles: Zgadłem coś takiego, ale jest to alternatywa :)

— Sven

-1

Pytanie jest błędne:

Czy DRBD jest jedynym wykonalnym rozwiązaniem replikacji bloków dla systemu Linux? Odkryłem, że potrzebuję nadmiarowej pamięci na poziomie bloku.

Nie, nie jest. Masz np. Linux MD (oprogramowanie RAID), LVM RAID. Zapewniają nadmiarowość dla urządzeń blokowych.

Więc prawdopodobnie chciałeś zapytać:

Czy DRBD jest jedynym wykonalnym rozwiązaniem do replikacji bloków NETWORK dla systemu Linux?

I znowu masz inne opcje.

Jeśli klient jest tylko jednym węzłem, możesz zbudować programową macierz RAID na kliencie, która replikuje się w kilku magazynach sieciowych.

Jeśli masz wielu klientów, możesz używać klastrowych urządzeń blokowych LVM.

Replikacja na poziomie plików (Gluster, GFS itp.) Nie działa w moim przypadku użycia.

GFS (Redhat's GFS2) to system plików klastra urządzeń współdzielonych. Nie zapewnia redundancji. Inne lokalne systemy plików, takie jak BTRFS i ZFS, mogą to jednak zrobić. Jak również inne rozproszone systemy plików.

— Delian Krustev
źródło