Zastąpić infrastrukturę VMware vSphere alternatywnymi rozwiązaniami typu open source?

Planujemy powolną migrację z VMware (i aplikacji innych firm) do alternatywnych rozwiązań typu open source (za darmo byłoby świetnie).

Zasadniczo chcemy zacząć od małego laboratorium klastrowego, a następnie migrować środowisko produkcyjne (35+ ESX, 1500 maszyn wirtualnych) w przyszłości (X lat, nie ma pośpiechu ... jeszcze)

Nasz zakład to CentOS / Scientific Linux jako wybrany system operacyjny i KVM jako hypervisor.

Alternatywą vCenter, o której myślimy, jest Convirt , ale nie wiemy, czy wszystkie funkcje, których używamy w VMware, będą dostarczane przez Convirt (HA, DRS, klastrowanie, ...), czy też powinniśmy spróbować innych alternatyw ( jakieś pomysły?)

Monitorowanie jest zastępowane przez Nagios, a tworzenie kopii zapasowych / replikacja zostanie zastąpione przez magię skryptową.

Czy jest ktoś, kto może udzielić nam porad lub w podobnej sytuacji?

PS. - To moje pierwsze pytanie o awarię serwera, a mój poziom angielskiego nie jest zbyt dobry, ale mam nadzieję, że pytanie jest zrozumiałe.

PS2. - Zapomniałem wspomnieć, że zapewniamy również VDI. Alternatywą, o której myśleliśmy, jest Przyprawa .

Niedawno przeszedłem tę samą piosenkę i zatańczyłem z moim własnym zarządem („VMWare jest naprawdę drogie! Sprawdź, jakie opcje OSS są dostępne”.) Mam kilka uwag do podzielenia się.

• Wydajność we / wy zależy od funkcji hypervisor, choć wydajność procesora jest znacznie mniejsza.
  • Ogólnie rzecz biorąc, „cienkie” udostępnianie jest doskonałym sposobem na zadokowanie wydajności we / wy. Niektórzy (KVM do niedawna) są w tym dość źli.
• Trzy duże alternatywy inne niż VMware (Xen, KVM, Hyper-V) mają jakąś technologię podobną do vMotion, choć istnieją pewne ograniczenia.
• Niektóre są bardzo wrażliwe na architektury procesorów i nie pozwalają na migracje na żywo do systemów, które nie są identyczne. VSphere radzi sobie z tym dzięki technologii „Enhanced vMotion Compatibility”, która redukuje klaster do najniższej architektury procesorów w klastrze. Nie wszystko inne ma coś takiego. Może to stanowić dużą barierę dla rozbudowy fabryki maszyn wirtualnych.
• Hypervisor jest tak dobry, jak jego konsola zarządzania.

Ten ostatni punkt jest najważniejszy. Dobrze jest mieć 150 instancji KVM, ale bez jakiejś automatyzacji do przemieszczania maszyn, nie robi to nic dobrego. Istnieje wiele, wiele struktur aranżacyjnych OSS i innych niż OSS, wiele z nich zbudowanych na Libvirt. Gdy znajdziesz hiperwizora, który działa tak, jak chcesz, prawdopodobnie spędzisz tyle samo czasu, jeśli nie będziesz dłużej oceniać ram zarządzania pod kątem czegoś, co działa tak, jak potrzebujesz.

Jestem pod wrażeniem CloudStack. Został niedawno zakupiony przez Citrix, ale jest to struktura zarządzania OSS, która (przynajmniej kilka miesięcy temu) ma kilka funkcji dostępnych tylko w płatnych ramach. To powiedziawszy, masz tendencję do uzyskiwania znacznie bardziej dopracowanych ram, gdy za to płacisz; CloudStack jest w fazie rozwoju, więc szybko się zmienia.

Sam go nie użyłem, ale jest Proxmox-VE. Według Hak5 obsługuje wiele systemów operacyjnych, w tym Windows. Obsługuje również klastrowanie

Citrix XenServer to hiperwizor open source i może być dobrym kandydatem dla Ciebie.

Dostępnych jest całkiem sporo narzędzi do zarządzania nim, ale mogą pojawić się luki, w których trzeba wydać pieniądze, gdy brakuje narzędzi darmowego / open source. Jednak w porównaniu z tym, co otrzymujesz z VMware ESXi, Free Edition zapewnia całkiem sporo (na przykład Live Migration, zawiera bezpłatną wersję XenServer).

VDI jest bezpłatny dla maksymalnie 10 komputerów stacjonarnych z XenDesktop 5.5 Express Edition (wersja próbna, a następnie po 30 dniach musisz się zarejestrować, aby uzyskać wieczystą bezpłatną licencję).

Myślę jednak, że w pewnym momencie będziesz musiał wydać pieniądze, zwłaszcza przy dużej implementacji, takiej jak Twoja. Jedną rzeczą jest mieć hosta lub dwa i pomyśleć: „no cóż, mogę uciec z garstką skryptów lub po prostu zrobić to i to ręcznie”, ale z ponad 35 hiperwizorami, klastrowaniem, przełączaniem awaryjnym / odzyskiwaniem, udostępnianiem itp. Wszystko ( prawdopodobnie) rozproszonych w kilku zespołach (a może wydziałach?), masz do zrobienia ciężki trening (jak zapewne dobrze wiesz).

Wykorzystałbym również rozmiar twojej implementacji, angażując ludzi PR / marketingu / komunikacji wszędzie tam, gdzie myślisz; Widzę, jak rozwija się tutaj soczyste studium przypadku dla dowolnego dostawcy / organizacji, z którym zdecydujesz się pójść, i prawdopodobnie rzucisz na ciebie wszelkiego rodzaju gratisy w zakresie usług, oprogramowania i wsparcia, aby skutecznie to zrealizować.

Dla małych klastrów (tj. <10 hostów): Proxmox: obsługuje KVM i OpenVZ, ładny interfejs WWW. http://pve.proxmox.com/

W przypadku dużych klastrów: OpenNebula: obsługuje hiperwizory KVM, Xen, vmware i używa standardowego API (EC2, OCCI). http://opennebula.org/

Spójrz na Hyper-V. Nie jest to oprogramowanie typu open source, ale jest bezpłatne i zapewni ci większość rzeczy, których szukasz. Obecnie prowadzę klaster 3 serwerów i kilkadziesiąt maszyn wirtualnych CentOS i uwielbiam to.

Jestem w trakcie testowania RHEV 3.0 (oferta zarządzania wirtualizacją Red Hat). Jak dotąd nieźle.

W tej chwili nie jest to Open Source, ale jest to w planie działania - Red Hat planuje otworzyć cały pakiet zarządzania w następnym roku lub dwóch.

Jest skierowany zarówno do virt serwera, jak i VDI, więc byłby odpowiedni dla twojego wdrożenia.

Nie jest tak zaawansowany jak vSphere (jak przyznaje RH), ale funkcjonalność jest całkiem dobra.

Kolejną dużą zaletą RHEV jest użycie KVM i ovirt - bez blokady!

To, co opisujesz, to dość duża konfiguracja, a fakt, że udostępniasz również VDI, sprawia, że RHEV jest idealną odpowiedzią na pytanie.

Oczywiście jestem stronniczy, więc nie wierz mi na słowo, skontaktuj się z Red Hat.