Gdzie jest dokumentacja stwierdzająca, że ​​port źródłowy TCP i UDP powinien mieć więcej niż 1024 i być losowy?

Trudno mi znaleźć miejsce, w którym udokumentowano, że port źródłowy powinien być losowy i znajdować się w zakresie 1024-65535.

W którym RFC jest to udokumentowane?

Edycja:
Pierwsze odniesienie do uprzywilejowanych portów znajduje się w RFC2623
Wygląda na to, że zależy to bardziej od implementacji TCP / IP i jest de facto standardem.

IANA przypisuje numery portów (RFC1700)

Prawdopodobnie szukasz RFC 6056 - Zalecenia dotyczące randomizacji portów protokołu transportu („Najlepsza bieżąca praktyka”).

Technicznie nie ma wymogu , aby efemeryczny port był> 1024 lub losowy (możesz zbudować system, który zawsze inicjuje połączenia z portu 12, ponieważ podoba ci się liczba 12), po prostu nie jest to „normalne” (i okropny pomysł na kilka powodów, z których niektóre opisano w tym dokumencie RFC).

RFC 6335 tłumaczy w ten sposób:

Porty z zakresu portów dynamicznych (49152-65535) zostały specjalnie przeznaczone do użytku lokalnego i dynamicznego i nie można ich przypisać za pośrednictwem IANA. Oprogramowanie aplikacji może po prostu korzystać z dowolnego portu dynamicznego dostępnego na lokalnym hoście, bez żadnego przypisania. Z drugiej strony, oprogramowanie NIE MOŻE zakładać, że określony numer portu z zakresu portów dynamicznych będzie zawsze dostępny do komunikacji przez cały czas, a zatem numer portu z tego zakresu NIE MOŻE być używany jako identyfikator usługi.

Zarezerwowane porty:

Porty z zakresu Porty użytkownika (1024–49151) są dostępne do przypisania za pośrednictwem IANA i MOGĄ być użyte jako identyfikatory usługi po pomyślnym przypisaniu.

Porty w zakresie portów systemowych (0-1023) są również dostępne do przypisania za pośrednictwem IANA. Ponieważ zakres portów systemowych jest zarówno najmniejszy, jak i najbardziej gęsto przydzielony, wymagania dotyczące nowych przypisań są bardziej rygorystyczne niż te dla zakresu portów użytkowników i zostaną przyznane wyłącznie zgodnie z procedurami RFC5226 „Przeglądu IETF” lub „Zatwierdzenia IESG” .

Wprowadzenie wyjaśnia zamieszanie:

Od wielu lat przypisywanie nowych nazw usług i numerów portów do użytku z protokołem Transmission Control Protocol (TCP) [RFC0793] i User Datagram Protocol (UDP) [RFC0768] ma mniej niż
jasne wytyczne.

Wygląda na to, że Windows XP nie przestrzega RFC6335, ale Solaris 10 tak.

Co voretaq7 że wraz z tym , ale jest pedantyczny istnieje wymóg techniczny. Historycznie demony / serwery w * nix działają na portach <1024 (nazywając je portami systemowymi), dlatego aby uniknąć konfliktu, porty źródłowe (porty użytkownika) mają> 1024 (a ściślej 1024 - 49151). Jednak nie zawsze przypadek, jak mówisz i zależy to od implementacji. Podsumowując, powyższy link zawiera listę RFC, ale prawdopodobnie najbardziej szczegółowym jest RFC5226, który opisuje proces „Przeglądu eksperckiego” IANA.