Wiem, że FreeBSD słynie z wysokiej stabilności, bezpieczeństwa i oczywiście open source. Więc wypróbuję to na jednym z moich serwerów. Zastanawiam się jednak, jakie są zalety i wady korzystania z FreeBSD zamiast Ubuntu lub innych wersji Linuksa? Jestem szczególnie zainteresowany, aby dowiedzieć się o różnicy w wydajności php / mysql między nimi, biorąc pod uwagę, że sprzęt jest taki sam i jeden używa optymalnych konfiguracji serwera.
Dzięki
Odpowiedzi:
Możliwe jest złe skonfigurowanie Linuksa i na pewno możliwe jest złe skonfigurowanie FreeBSD. Oba systemy mogą również zapewnić doskonałą wydajność.
Ale jeśli twój serwer nie jest naprawdę zajęty, nie zobaczysz żadnej różnicy między nimi. Najlepiej jest użyć tego, który już znasz i skoncentrować się na dostrajaniu demonów (takich jak Apache lub MySQL) i aplikacji działających na nich.
Kompilowanie własnego jądra lub majsterkowanie przy wewnętrznych ustawieniach jądra zaczyna mieć znaczenie pod obciążeniem, które zbliża się do limitów sprzętowych, przy jednoczesnym tworzeniu odpowiednich indeksów baz danych, buforowaniu zawartości strony internetowej, dostosowywaniu ustawień Apache i PHP (lub nawet przy użyciu lighttpd zamiast Apache) i i tak pomaga od samego początku. Nawet najbardziej „poprawne” ustawienia jądra nie zoptymalizują znacząco czasu ładowania strony, jeśli każde ładowanie strony trafi do bazy danych lub PHP musi renderować bardzo złożoną stronę.
Jednym z obszarów, w którym zdecydowanie uważam FreeBSD, jest serwer plików. FreeBSD ma natywną obsługę ZFS i tradycyjnie jest to bardzo stabilne środowisko do korzystania z NFS / Samba.
Również pod względem bezpieczeństwa jest o wiele bardziej prawdopodobne, że ktoś włamie się do Twojej aplikacji WordPress / Drupal / niestandardowej PHP niż przy użyciu luki w zabezpieczeniach na poziomie systemu operacyjnego.
Od strony technicznej przeprowadziliśmy wiele badań i testów dotyczących wydajności, bezpieczeństwa i stabilności. W rezultacie możesz źle skonfigurować każdy system operacyjny, aby działał wolno i niestabilnie. Ale oparty na standardowej instalacji ze zwykłymi poprawkami FreeBSD był bardziej stabilny, bezpieczny i wydajny niż jakikolwiek inny Linux, który wypróbowaliśmy (RedHat, CentOS i Debian).
Od strony finansowej dowiedzieliśmy się, że zwrot z inwestycji i całkowity koszt posiadania są nieco niższe niż w przypadku systemów Linux. FreeBSD jest stale rozwijany i bardzo dobrze testowany. Konserwacja i aktualizacje są bardzo płynne, a dzięki fantastycznemu drzewu portów można łatwo dostosować do własnych wymagań.
Dla mnie zawsze wybrałbym FreeBSD, ponieważ znacznie przyjemniej jest pracować ze spójnym systemem, w którym wiesz, co zrobić, jeśli coś pójdzie nie tak. W przypadku Linuksa istnieje zbyt wiele różnic między poszczególnymi dystrybucjami, co znacznie utrudnia badania.
Linux jest czymś, czego można używać do serwerów gier, systemów osadzonych lub jako system operacyjny. FreeBSD zawsze miał być wysoce stabilnym systemem operacyjnym serwera i prawie nie ma takiego systemu, który mógłby konkurować.
Jeśli nie znasz FreeBSD i nie znasz Linuksa, powinieneś zainstalować wspólną dystrybucję (Debian, Ubuntu lub CentOS) i zainstalować FreeBSD. Jeśli zakochasz się w drzewie portów i konsystencji FreeBSD, trzymaj się tego. Jeśli lubisz wstępnie skompilowane pakiety i niekończące się repozytoria, trzymaj się Linuksa.
Nie przeprowadzono żadnych poważniejszych badań dotyczących wydajności mysql, co najmniej w odniesieniu do smaków linuksowych i FreeBSD. Moją propozycją byłoby zarezerwowanie tygodnia na przeprowadzenie dogłębnych testów z użyciem super-klapsa i sysbench dla twojego sprzętu, aby zobaczyć, który system operacyjny daje ci większą przewagę za złotówkę za mysql.
Niektóre nieoficjalne dowody na to, że Linux przewyższa BSD w sysbench:
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/npiggin/sysbench/
Różnica w wydajności może być w praktyce nieznaczna. FreeBSD ma dość dobrą obsługę wieloprocesorową od 2000 roku. FreeBSD 7 ma obsługę SMPng, która została przetestowana pod kątem skalowania do co najmniej 8 rdzeni. Opis techniczny można znaleźć tutaj, a testy porównawcze można znaleźć tutaj .
Obsługa wieloprocesorowa na większych komputerach (powiedzmy> 16 rdzeni) jest prawdopodobnie nieco lepsza w Linuksie, ale nie wpływa to na konkretny przypadek.
W bazie danych prawdopodobnie wystąpią problemy z wydajnością We / Wy na długo zanim wydajność jądra zrobi zauważalną różnicę. Wydajność na tego rodzaju sprzęcie serwerowym prawdopodobnie nie będzie istotnie inna. Zwykle w takiej decyzji ważniejsze byłyby inne kryteria.
Najlepszym sposobem na udzielenie odpowiedzi na pytanie jest załadowanie Linuksa, uruchomienie testów wydajności, a następnie załadowanie FreeBSD i uruchomienie tego samego zestawu testów. Jeśli uzyskasz lepszą wydajność od jednego lub drugiego, trzymaj się tego.
Zastanawiam się jednak, jakie są zalety i wady korzystania z FreeBSD zamiast Ubuntu lub innych wersji Linuksa?
Naprawdę nie dostaniesz dobrej odpowiedzi na to pytanie. Prawda jest taka, że oba są świetnymi rozwiązaniami (oba są „bardzo stabilne, bezpieczne i oczywiście otwarte oprogramowanie”) iw zależności od osobistych upodobań, konfiguracji sprzętu i konkretnych zadań, które próbujesz wykonać, jedno może być lepsze od drugiego .
Najlepszą rzeczą, jaką możesz zrobić, jest po prostu wybrać, z którym z dwóch najbardziej komfortowo się wspierasz. Jest bardzo prawdopodobne, że będzie bardzo niewielka różnica w codziennej wydajności / bezpieczeństwie / skalowalności, o ile postępujesz zgodnie z najlepszymi praktykami dla wszystkich instalowanych produktów.