Pamięć plików „chmura” vs. Samozarządzające się serwery (o co chodzi z chmurą?)

Więc po prostu wskoczę do matematyki; Mój host oferuje serwer z dyskami 5x2 TB, nieskomplikowanym połączeniem 1 GB / s i może obsługiwać serwery w 5 różnych centrach danych za około 200 USD / miesiąc.

Jeśli dostanę 3 z tych serwerów i zainstaluję na nich OpenStack Swift, mam ~ 10 TB (wiem, że będzie mniej niż to, ale dla uproszczenia matematyki powiem tylko 10 TB) przestrzeni dyskowej z tymi samymi funkcjami co Rackspace Cloud ale za 0,058 USD / GB (w porównaniu do 0,15 USD / GB w przypadku Rackspace). Plus bezpłatna, nieograniczona przepustowość. Serwery można udostępnić w 3 różnych kontrolerach domeny w celu zapewnienia nadmiarowości i skalowania nowych serwerów, które są aktywne w ciągu godziny, dzięki czemu moglibyśmy odpowiednio szybko zwiększyć naszą przestrzeń dyskową. Używamy również sieci CDN do dostarczania treści, więc tak, byłyby opłaty za przepustowość, ale byłyby zewnętrzne, więc nie miałyby znaczenia dla pytania.

Oczywiście jest to bardziej efektywne tylko przy pracy z dużą ilością miejsca (np. 2 GB jest o wiele mniej wydajne), ale mamy 7,5 TB kopii zapasowych na koncie plików RSC, więc nasza efektywna cena za GB wyniesie 0,078 USD (ale to by spadło) w porównaniu do ponad 1000 USD miesięcznie w naszym obecnym systemie Rackspace.

Moje pytanie brzmi: poza tym, że musimy zarządzać własnymi serwerami i wkładać nieco więcej wysiłku w skalowanie, jaka jest różnica między samodzielnie zarządzanym systemem pamięci a czymś w rodzaju chmury Rackspace, czy warto różnicę $ / GB + opłaty za przepustowość?

Najważniejszą sprawą w chmurze jest elastyczność, za którą płacisz niewielką premię.

Jeśli potrzebujesz 5 TB przez cały czas, zakup własnego sprzętu jest bardziej opłacalny (choć nadal musisz brać pod uwagę konserwację, gwarancje, wymianę itp.). Jeśli potrzebujesz 5 TB na krótki czas, wypożyczenie go przez chmurę byłoby znacznie tańsze niż zakup całego tego sprzętu.

To samo dotyczy maszyn wirtualnych i innych zasobów komputerowych. Na przykład, jeśli potrzebujesz dużej mocy obliczeniowej w krótkim czasie, możesz wynająć kilka instancji EC2. Znam jedną dużą instytucję finansową uruchamiającą co wieczór około 15 000 maszyn wirtualnych Amazon, aby wykonywać obliczenia księgowe. Instancje nie działają przez bardzo długi czas, co czyni proces bardzo opłacalnym.

Chodzi w istocie o system płatności za użytkowanie, a także o nową szybkość udostępniania przestrzeni, która jest szybsza niż kupowanie większej liczby dysków itp. Masz również mniej do zarządzania i możesz pracować z umowami SLA i tak dalej.

Spójrz również na tę odpowiedź i zamieszczony w niej film, aby dowiedzieć się więcej na temat „o co chodzi z chmurą”.

Oprócz tego, co zostało już powiedziane, podsumowuje go ostatni akapit. Zarządzanie własnymi serwerami i skalowanie ma koszt, który nie jest wbudowany w surowe liczby. Jeśli patrzysz na to wyłącznie z liczbowego punktu widzenia, w efekcie robiąc to sam za 10 TB oszczędzasz 900 USD miesięcznie. Jeśli możesz zarządzać tymi serwerami za tę cenę i będziesz je intensywnie użytkować, zaoszczędzisz, w przeciwnym razie lepiej (finansowo) dzięki chmurze.

• 10 TB na własnych serwerach = 600 USD / miesiąc
• 10 TB przy 0,15 USD za gb = 1500 USD / miesiąc

To prawda, że ​​na górze opcji w chmurze nadal jest przepustowość, więc zależy to od sposobu jej wykorzystania.