Czy używanie 2 dysków półprzewodnikowych w macierzy RAID 0 będzie niezawodne?

Zastanawiam się nad przejściem z dysku twardego Western Digital 10k RPM na użycie dwóch dysków półprzewodnikowych Intel-X25 w konfiguracji RAID 0. Będę tego używał do hostowania systemu operacyjnego i instalowania aplikacji. Ale wszystkie dane są obecnie i pozostaną zapisane na osobnym dysku twardym Barracuda 7,5 km RPM.

Moim celem jest znaczna poprawa wydajności systemu operacyjnego (Vista Ultimate) i uruchamianie aplikacji. Mam dwie obawy ...

1, Czy dyski Intel-X25 są wystarczająco niezawodne, aby używać ich na ciężko pracującej maszynie, zwłaszcza gdy masz dwa z nich w RAID 0, a zatem podwajają ryzyko awarii.

2, słyszę, że dyski półprzewodnikowe mają ograniczoną liczbę cykli zapisu, zanim przestaną działać, a więc czy intensywne korzystanie z komputera spowoduje ich wygaśnięcie w ciągu kilku lat? Mój oczekiwany cykl aktualizacji oznacza, że ​​prawdopodobnie po 2 latach prawdopodobnie wymienię maszynę.

Wszystkie dyski ulegają awarii. Albo przez zużycie, albo przez wadę produkcyjną. Umieszczając te dyski w konfiguracji RAID0, podwoiłeś szanse na uszkodzenie dysku przez uszkodzenie dysku.

Zapasowe dyski SSD mają tendencję do zatrzymywania się na sekundę, co jest fatalne w użyciu RAID, ale jeśli używasz procesorów Intel, nie przejmuj się i nie przestawaj je RAIDOWAĆ, prawdopodobnie będą żyć dłużej niż cel 2 lat do lampa zużywa się. Tylko nie zapomnij zaktualizować oprogramowania

To zależy od poziomu użytkowania. Z łatwością można zapisać różnicę wielkości rzędu lub więcej w liczbie zapisów, które media magnetyczne będą tolerować w porównaniu do mediów flash. Ze względu na znacznie niższą pojemność zapisu Flash, dyski SSD przekształcają logiczne bloki na różne bloki fizyczne w procesie zwanym „wyrównaniem zużycia”. X25m ma kilka znanych problemów z kwestiami wyrównujących zużycia powodując dramatyczne straty wydajności z użycia. Nie wiem, czy X25e ma podobny problem lub czy poziomowanie zużycia jest mniej agresywne ze względu na wyższą pojemność zapisu komórek flash.

Osobiście na razie ufam dyskom SSD na stacji roboczej, ale nie na ważnym serwerze o dużej pojemności.

Mówiąc o dysku systemowym i aplikacyjnym, niezawodność nie powinna być problemem, prawda?

Nie masz na nim żadnych ważnych danych, jeśli się zepsuje - wystarczy wymienić dyski i przywrócić system z ostatniej kopii zapasowej systemu. Łatwy, szybki i nie powinien kosztować więcej niż godzinę.

Zasadniczo dyski SSD (choć czasami mają niestabilną wydajność) mają znacznie bardziej niezawodny tryb działania - i mogą ostrzec Cię, gdy zacznie się rozpadać. Oczywiście, elektronika interfejsu i inne rzeczy mogą nagle przestać działać, jak zawsze. Jak zauważono w innych odpowiedziach, wydajność może się pogarszać wraz ze zużyciem - należy je wymienić z czasem.

Nigdy nie używałbym standardowych dysków twardych z wirującym dyskiem w RAID-0 dla danych, na których mi zależało, ale może się okazać, że dyski SSD faktycznie mają dłuższą żywotność w RAID-0, ponieważ liczba zapisów na każdym dysku jest zmniejszona.

Istnieje wiele optymalizacji, których można użyć do zmniejszenia ilości zapisów na dysku wykonywanych przez system Windows.

W skrócie:

• Przenieś plik stronicowania na inny dysk lub wyłącz (system Windows może działać funky, jeśli całkowicie go wyłączysz)

• Wyłącz funkcje takie jak pobieranie wstępne

• Rozważ wyłączenie atrybutu pliku „ostatni dostęp”, ponieważ spowoduje to zapis na dysku, nawet jeśli tylko czytasz plik

• Wyłącz pamięć podręczną dysku przeglądarki internetowej lub przenieś ją na standardowy dysk twardy

Jest to dobre źródło wskazówek dotyczących optymalizacji dysków SSD. Chociaż informacje dotyczące konkretnego produktu mają oczywiście zastosowanie tylko do produktów OCZ, na tym forum znajduje się wiele wskazówek dotyczących optymalizacji dysków SSD Windows, które można by zastosować do każdego dysku SSD. http://www.ocztechnologyforum.com/forum/forumdisplay.php?f=186

Z mojego doświadczenia i poglądów innych, Intel X25 są dość niezawodnym dyskiem i powinny być tak niezawodne (jeśli nie bardziej) jak standardowe dyski twarde. Korzystanie z RAID 0 zwiększa szansę na awarię, ale jest to szansa, którą bierzesz ze zwiększoną prędkością.

Jeśli chodzi o cykle zapisu, zależy to od modelu, jaki otrzymujesz, X25-M używa wielopoziomowych komórek pamięci, które są ograniczone do 10 000 cykli, podczas gdy X25-E używa jednego poziomu i jest ograniczony do 100 000 cykli zapisu.

Nie rozważałbym używania Visty z dyskami SSD. Vista nie została zoptymalizowana do pracy z dyskami SSD (podobnie jak XP) i ma poważne wąskie gardła w wydajności. Lepiej byłoby z dyskami SSD w systemie Windows 7, który wykazał znaczną poprawę wydajności dysków SSD.

Dyski SSD mogą być podatne na statyczne zaburzenia elektryczne. Tak długo, jak nie obchodzi Cię, czy stracisz wszystko (powiedz, że masz dobre kopie zapasowe i możesz przywrócić z obrazu), RAID0 jest w porządku i powinien dać niezły zastrzyk, chociaż nigdy nie widziałem żadnych testów porównawczych na SSD.

Chociaż teoria działania dysku SSD powinna uczynić go bardziej niezawodnym niż dysk twardy, technologia i powstałe produkty są niedojrzałe.

Powinieneś oczekiwać, że dyski SSD będą wykazywać wskaźnik awaryjności podobny do każdego elementu elektronicznego. Ponieważ konsekwencje utraty danych są często poważniejsze niż konsekwencje przestoju z powodu awarii procesora, nadmiarowość ma większy sens. Realistycznie, dyski SSD klasy konsumenckiej będą miały wyższy wskaźnik awaryjności, niż się spodziewano, ponieważ są tak źle wykonane, a dyski SSD klasy wyższej będą miały wyższy niż oczekiwano wskaźnik awaryjności, ponieważ są najnowocześniejszą technologią.

Nawet jeśli dane nie są ważne, przestoje i praca związana z odzyskiwaniem systemu mogą być znaczące. Pracowałem w jednym środowisku, w którym garstka sysadminów zarządza setkami systemów z wyłącznie nadmiarową pamięcią. W pewnym momencie istniało przekonanie, że akceptowalne jest posiadanie niepotrzebnej pamięci na nieistotne, łatwe do odzyskania dane. Na szczęście nauczono się właściwie, dlaczego tak się dzieje. Odzyskiwanie systemu po awarii dysku wiązało sysadmin na wiele godzin. Oszczędności w cenie dysku były niczym w porównaniu z marnotrawstwem płacenia komuś za odzyskanie systemu.

Pamiętaj: RAID0 NIE JEST RAID. „Nadmiarowy” bit nie jest obecny.

RAID pierwotnie oznaczał „Losowa macierz niedrogich dysków” iw tym kontekście RAID0 jest rzeczywiście RAID. Nie jestem pewien, kiedy ludzie zaczęli używać Redundantnego jako R, ale jest to nieprawidłowe.