Czytnik PDF Open Source dla systemu Windows jako alternatywa dla czytnika Adobe

18

Dzięki najnowszym lukom w javascript w czytniku Adobe i wzdęciach, które pojawiły się na przestrzeni lat, zastanawiałem się nad przeniesieniem sieci, za którą odpowiadam, do innego produktu do odczytu plików PDF w systemie Windows.

Idealny czytnik plików PDF powinien być:

  • Mały rozmiar (czytnik Adobe ma obecnie ponad 200 MB po instalacji).
  • Domyślnie tak bezpieczne, jak to możliwe (na przykład javascript domyślnie wyłączony).
  • Ładnie wyglądający i łatwy w obsłudze interfejs.
  • Nie nadęty funkcjami (chcę tylko czytać pliki PDF, to wszystko).
  • Nie instaluje żadnych pasków narzędzi / niechcianych dodatków / programów szpiegujących.
  • Nie wyświetla żadnych reklam podczas przeglądania plików PDF.
  • Najlepiej Open Source. (w zasadzie zapewnia to brak reklam).
  • Pełna obsługa Unicode.

Idealnie, coś w rodzaju evince from gnome, będzie najlepszą opcją, ale niestety nie jest to dostępne w systemie Windows.

Foxit jest opcją, ponieważ jest mały i ma ładny interfejs. Ale nadal ma domyślnie włączony JavaScript, co może prowadzić do luk w zabezpieczeniach - instaluje pasek narzędzi i wyświetla reklamy podczas czytania plików PDF, które rozpraszają uwagę.

Istnieje strona poświęcona czytnikom PDF Open Source, pdfreaders.org , jednak każdy z czytników pdf systemu Windows ma swoje problemy, głównie interfejs nie jest tak wygodny (jak evince, adobe lub foxit).

Oto lista wszystkich programów PDF z WikiPedia. Dla każdego systemu operacyjnego znajduje się sekcja „Przeglądarki”.

Jaki czytnik PDF dla systemu Windows poleciłbyś?

windows  pdf  adobe  deployment 
— Tom Feiner
źródło
Najnowszy program Adobe Reader siedzi przy 210 MB instalacji na Netbooku mojej żony. Ugh.
— GregD
Chciałem tylko wspomnieć, że wydaje się możliwe zabezpieczenie pliku PDF, aby otwierał się tylko w czytniku Adobe. Które jest do bani. Korzystałem ze wszystkich wymienionych tutaj czytników PDF.
— Holocryptic
@Holocryptic Naprawdę? Więc tego rodzaju pliki PDF nie otwierają się w przeglądarkach pdf, takich jak ten na iPhonie lub dokumenty Google? Jeśli tak jest, to mam nadzieję, że ludzie nie będą ich używać.
— Tom Feiner
O ile mi wiadomo, Kyktir jest na wczesnym etapie podglądu pdf.
— juFo

Odpowiedzi:

7

Evince pracuje teraz w systemie Windows , ale nie ma jeszcze plików binarnych, więc musisz go zbudować samodzielnie.

— TRS-80
źródło
4
Evince ma teraz oficjalny plik binarny Windows na stronie pobierania projektu: live.gnome.org/Evince/Downloads
— Tom Feiner
1
Aby zaktualizować, plik binarny systemu Windows jest nadal dostępny: wiki.gnome.org/Apps/Evince/Downloads
— Alan Turing
Tak czyste, takie proste. Powinny przenieść więcej programów linuksowych do systemu Windows.
— Hassan
20

Używam przeglądarki PDF Sumatra. Wygląda na to, że działa dość dobrze, ładuje się prawie natychmiast (w porównaniu do około 20 sekund dla Adobe) i jest bardzo szybki ze zmianami strony i co tam nie. Brak reklam w przeciwieństwie do Foxit.

— Logan
źródło
2
— Andy
2
Zrzuty ekranu nie oddają sprawiedliwości Sumatry. Działa lepiej niż Evince w systemie Windows, ponieważ zapamiętuje rozmiar okna, powiększenie i stronę (nawet jeśli plik został odbudowany!). Jest idealny. To powinna być zaakceptowana odpowiedź!
— Nick Bolton,
1
Sumatra wydaje się opierać na MuPdf (wspomnianym poniżej)
— Roland
10

Niedawno wdrożyłem Foxit, aby zastąpić Adobe Reader w naszej firmie. Wypchnąłem niestandardowy INI, który wyłączył JavaScript i reklamy (byłem zaskoczony, gdy zobaczyłem, że reklamy były prostą opcją konfiguracji, a jeszcze bardziej zaskoczony, że wszystko to było w @ & * ($ & ^! INI w katalog Program Files \ Foxit), a także kilka innych niestandardowych opcji.

Ja również liczyłem na rozwiązanie typu open source, ale Foxit był jedyną rzeczą, która spełniła nasze potrzeby, a wraz ze zmianami preferencji INI i zmianą uprawnień, aby normalni użytkownicy mogli czytać i zapisywać preferencje INI, wydaje się, że działa jak urok.

— Xuff
źródło
Na razie jest to dobre rozwiązanie, ale foxit może z łatwością zakodować reklamy w czasie kompilacji, co uniemożliwi konfigurację kolejnej wersji. Więc wciąż szukam lepszego rozwiązania.
— Tom Feiner
1
Tom, nie jestem pewien swojej umowy EULA, ale to może być przeciwko. Nie sugerowałbym publikowania tego INI na wszelki wypadek.
— Logan
1
Siedzę teraz w linii przewodniej WWDC, więc trudno mi dokładnie sprawdzić, gdzie to jest, ale zorientowałem się, które ustawienie w INI można zmodyfikować, po prostu obserwując zmiany wprowadzone w INI, gdy modyfikowałem preferencje w aplikacji . Wyłączanie reklam to pole wyboru, więc jestem pewien, że nie jest to sprzeczne z licencją.
Aktualizacja: ich techniczne odpowiedzi na najczęściej zadawane pytania mówią „Plik INI został usunięty od wersji 3.1 (w zestawie). Większość ustawień preferencji jest przechowywana w HKCU”. Mam v7 i preferencje pojawiają się z menu Plik.
— AjV Jsy,
2

MuPDF . Dostarczone przez artofcode LLC i Artifex Inc. - te same osoby, które rozwijają Ghostscript.

  • Open Source zgodnie z preferencjami Toma Feinera,
  • wieloplatformowy (Windows, Mac OS X, Unix, ... może wkrótce Android, iPhone też?),
  • bardzo lekki (patrz zrzuty ekranu poniżej) -
    wysoko oceniany SumatraPDF z tej odpowiedzi wykorzystuje MuPDF jako podstawę renderowania,
  • pełna obsługa Unicode,
  • bardzo szybko
  • bezpieczne, jak zdefiniowano powyżej (brak obsługi JavaScript),
  • z pewnością nie nadęty funkcjami,
  • brak wyświetlania dodatków (chyba że uznajesz informację o prawach autorskich na ekranie „Informacje” za jedną ...),
  • ładnie wyglądający i łatwy w użyciu ....
    hmmm, zdecyduj sam: interfejs jest bardzo prosty (tylko nawigacja za pomocą klawiatury, brak menu i ikon):

MuPDF: bardzo proste GUI - to wszystko, co posiada. MuPDF: tylko nawigacja za pomocą klawiatury, bez menu i ikon.

— Kurt Pfeifle
źródło
Bardzo dobrze! Uwielbiam lekki interfejs bez ikony, tylko klawiatura. Widzę też, że jest już zapakowany w debian (sid). Również brak obsługi javascript jest zdecydowanie zaletą.
— Tom Feiner
BTW, zrzut ekranu po lewej stronie został wykonany podczas renderowania problematycznego pliku PDF przy użyciu niektórych chińskich glifów (opublikowanych na stackoverflow.com, stackoverflow.com/questions/3455120/... ), co spowodowało awarię najnowszej wersji Ghostscript i raczej nie wyświetlanie (lub w przeciwnym razie).
— Kurt Pfeifle
1

Może to zabrzmieć dziwnie, ale co powiesz na starą wersję programu Adobe Reader, gdy nazywał się Acrobat Reader? Wersja 6 może otwierać prawie wszystkie pliki PDF (z wyjątkiem tych z najbardziej wyszukanymi funkcjami), jest mała i szybka ...

— Mark Henderson
źródło
4
Hm ... stara wersja Adobe Reader jest prawdopodobnie podatna na najnowsze exploity, więc nie jest tak naprawdę użyteczna.
— Tom Feiner
chyba nie .... jest. Adobe z pewnością nie posiadało wówczas bezpiecznych procesów programowania. Nadal są w tyle za bezpiecznym programowaniem w nowszych wersjach.
— 3dinfluence 30.03.10
1

Nie sądzę, aby znalezienie alternatywnej przeglądarki PDF rozwiązało problem, który próbujesz rozwiązać. Adobe jest straszny z bezpieczeństwem, wszyscy to wiemy, ale przynajmniej szybko łatają rzeczy (głównie), więc dopóki masz dobry system do zarządzania aktualizacjami, wszystko jest w porządku. Całe oprogramowanie zawiera błędy i dziury w zabezpieczeniach, znalezienie alternatywy dla Adobe Acrobat Reader po prostu wprowadzi inny zestaw błędów i dziur, zamiast je eliminować.

Rozumiem, że możesz mówić o czymś więcej niż o bezpieczeństwie, ale tak naprawdę, jeśli bezpieczeństwo jest twoim głównym zmartwieniem, rozwiązaniem jest skrócenie okna podatności na jak najkrótsze.

— bulaohu
źródło
Adobe tak naprawdę nie ma dobrych osiągnięć w szybkim łataniu i wciąż próbuje wymyślić bezpieczne praktyki programowania. Nawet niedawno zdecydowali się przejść na kwartalne łaty, ale z powodu kilku zdalnych exploitów i presji ze strony specjalistów ds. Bezpieczeństwa decyzja ta trwała krócej niż miesiąc. Jeśli musisz korzystać z programu Adobe Reader, upewnij się, że jesteś na bieżąco, a javascript jest najlepszą rzeczą, jaką możesz zrobić.
— 3dinfluence 30.03.10
Każdy program ma inne błędy i wymaga innego podejścia do ataku. „zarażony” pdf potrzebuje czytnika pdf, który poprawnie wykonał kod malicios. Korzystanie z czytnika pdf innego niż Adobe to najlepszy sposób obrony przed atakującymi.
— Kobor42
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.