Każdy korzystał z MySQL Forks w produkcji

9

Teraz, gdy MySQL jest własnością Oracle, wielu zaczyna rozważać użycie popularnych widelców, takich jak MariaDB i Drizzle.

Czy ktoś używał ich w produkcji przez dłuższy czas? Jeśli tak, to czy funkcje były stabilne i czy doświadczenie było porównywalne z MySQL?

mysql mariadb

— Kyle Brandt
źródło

3

Należy pamiętać, że nie sądzę, aby odczucia ludzi na ten temat przydałyby się bardzo, jeśli nie kryje się za tym doświadczenie: blog.stackoverflow.com/2010/09/good-subjective-bad-subjective .

— Kyle Brandt,

Przykro nam, że nie podano wielu odpowiedzi (tylko Percona). Więc co o tym myślisz?

— Aleksandr Levchuk,

9

Nie korzystaliśmy z widelców MySQL, ale w naszym przypadku (bazy danych bioinformatyki) przejście na PostgeSQL działało naprawdę dobrze. Aplikacja internetowa (Cellwall Navigator, 10 000 wierszy kodu Perla i 10 tabel db) działała na MySQL przez 5 lat. Dostosowanie kodu SQL do migracji do Postgres zajęło nam 2 dni.

Żadna kodowana aplikacja nie wymagała korekt oprócz połączenia z bazą danych.

Dostosowanie to:

Hasło zastąpiony MySQL () z Postgres md5 (), tak jak to SELECT id FROM users WHERE email = ? AND password = password(?)sięSELECT id FROM users WHERE email = ? AND password = md5(?)
Łatwa konwersja MySQL STRAIGHT_JOIN na zwykłe JOIN
I taka sprawa JOIN

Oryginalny SQL, który był dozwolony przez MySQL (działał dobrze dla aplikacji przed migracją):

SELECT sequence.id, ... FROM sequence JOIN xlink ON xlink.sequence = sequence.id WHERE xlink.accession = ? GROUP BY sequence.id

Dostosowaliśmy go, aby był poprawnym SQL działającym w PostgeSQL i poprawnym dla aplikacji:

SELECT DISTINCT sequence.id, ... FROM sequence JOIN xlink ON xlink.sequence = sequence.id WHERE xlink.accession = ?

— Aleksandr Levchuk
źródło

2

+1 dla PostgreSQL. IMO, zasługuje na znacznie więcej uwagi niż się dostaje.

— Steven Poniedziałek,

4

Korzystam z http://www.percona.com/software/percona-server/ teraz i to świetnie. Znam też kilka bardzo popularnych firm internetowych, które z niego korzystają

— Mikrofon
źródło

To jest ten sam MySQL z poprawką do silnika pamięci XtraDB, prawda?

— NARKOZ,

1

nie, oni również mocno załatali sterownik InnoDB. Zawierał także wiele łatek Google, których ludzie MySQL nigdy nie wprowadzili

— Mike

4

Prowadzę MariaDB na Ravelry.com od około roku. Główny db jest 5 razy większy niż pula buforów 40 GB i obsługuje spory ruch - około 3 000 zapytań na sekundę w godzinach zajętości. Moim zdaniem jest to najlepszy MySQL i nie ma powodu, aby używać innego MySQL.

Działa lepiej niż zwykły MySQL (dzięki dołączonej wtyczce Percona XtraDB / InnoDB), jest aktywnie utrzymywany i zawiera dodatkowe przydatne łaty i silniki pamięci oprócz pracy Percony.

Mógłbym mówić o niezbędnych funkcjach, których nie ma zwykły MySQL - znacząca poprawa wydajności w maszynach wieloprocesorowych, czas odzyskiwania innodb jest znacznie skrócony, błędy w głównym MySQL są rozwiązywane szybko, statystyki tabel i indeksów są niezwykle przydatne ... Cieszę się, że dodano HandlerSocket ( przez Percona )

MySQL 5.5 został niedawno wydany i zbliża się (w końcu) do zawartego silnika XtraDB pod względem wydajności, ale nadal uważam, że MariaDB jest lepszym wyjściem.

Użyj MariaDB.

— Casey
źródło

Podobne pochwały zamieściłem dla MariaDB na stronie SO: stackoverflow.com/questions/2450534/...

— Casey