OK, może dlatego, że jestem gęsty, a może po prostu nie znajduję odpowiedniego źródła, ale nie rozumiem, dlaczego jedna z tych konfiguracji IPTABLES byłaby lepsza od drugiej.
Oto moja konfiguracja:
Mam pudełko, które służy jako przezroczysty serwer proxy i router lub sortuje. Ma dwa interfejsy: ETH0 i ETH1 oraz następujący schemat adresów:
ETH0 = DHCP ETH1 = 192.168.5.1/24 obsługujący DHCP dla sieci 192.168.5.0/24 klientom znajdującym się za nim w sieci LAN
Mam zainstalowany pakiet prywatny i nasłuchuję na porcie 8080 jako przezroczysty serwer proxy. Osiągam to dzięki tej konfiguracji, aby móc upuścić to pole do istniejącej sieci przy minimalnej konfiguracji i podłączonych klientach do serwera proxy.
Oto mój oryginalny plik IPTABLES
*nat
-A PREROUTING -i eth1 -p tcp -m tcp --dport 80 -j REDIRECT --to-port 8080
-A POSTROUTING -o eth0 -j MASQUERADE
COMMIT
*filter
COMMIT
Ta konfiguracja działa dobrze, a ruch przepływa tam iz powrotem bez problemu. Dostaję adres IP klienta źródłowego do plików logów prywatnych, a życie jest dobre.
Moje zamieszanie pojawia się, gdy zaczynam patrzeć na konfiguracje innych ludzi i widzę, że używają DNAT zamiast REDIRECT, i staram się zrozumieć prawdziwą korzyść jednej z nich. Oto przykładowa konfiguracja:
*nat
-A PREROUTING -i eth1 -p tcp -m tcp --dport 80 -j DNAT --to 192.168.5.1:8080
-A POSTROUTING -o eth0 -j MASQUERADE
COMMIT
*filter
COMMIT
Ponownie ta konfiguracja również działa i daje mi wszystko, czego potrzebuję z perspektywy logowania ...
Która jest właściwa, a może WIĘCEJ, niż druga?
Dziękujemy za poświęcenie czasu na przeczytanie do tej pory ...