Jak BTRFS wypada w porównaniu z ZFS?

21

Zastanawiam się, jakiego systemu operacyjnego i systemu plików użyć na niektórych nowych serwerach, które mam i rozważam albo darmową BSD z ZFS, albo Linux z BTRFS.

Programy, które uruchomiłem na obu systemach, więc jedynym problemem jest niezawodność systemów plików i wydajność itp.

zfs btrfs

— Yazz.com
źródło

1

Nie jestem zbytnio osobą * nix, ale zazwyczaj widzę ZFS w połączeniu z Solarisem - zobacz to pytanie tutaj: serverfault.com/questions/60453/zfs-and-non-sun-oss (może to ułatwić wybór)

— Mark Henderson

Moim osobistym wyborem byłoby ZFS po prostu dlatego, że uważam, że jest nieco bardziej dojrzały niż BTRFS. Oczywiście nie wiem, jak dobrze ZFS radzi sobie na bsd.

— egorgry

16

Od kwietnia 2010 Btrfs jest wciąż w fazie rozwoju i nie jest gotowy do użytku produkcyjnego (tak naprawdę nie jest - ugryziono mnie w eksperymenty z jądrem 2.6.32). Pod względem funkcji btrfs zawiera niektóre, ale nie wszystkie funkcje ZFS. W szczególności brakuje RAID-Z i deduplikacji danych.

Z btrfs działa migawka, kopiowanie przy zapisie, sumowanie kontrolne i używanie wielu dysków jako jednego woluminu. GNU cp otrzymało ostatnio ciekawą funkcję „reflink” do kopiowania plików jako duplikaty kopiowania przy zapisie.

ZFS-FUSE wydaje się bardziej stabilny niż btrfs, więc jeśli korzystasz z Linuksa, może to być opcja ( http://zfs-fuse.net/ ). Zaimplementowano większość funkcji Solaris ZFS. Nie mogę jednak znaleźć aktualnych testów wydajności.

Aby uzyskać solidne rozwiązanie, powiedziałbym, że idź z Linuxem i XFS. Jeśli potrzebujesz migawki, dodaj LVM2. Jeśli potrzebujesz Software-RAID, dodaj mdadm.

— Korkman
źródło

Co jest nie tak z ZFS-FUSE na Linuksie? Używam tego do mojego domowego NAS (konfiguracja lustrzana 2x500GB z zadaniami cron do automatycznych migawek i szorowania) i nie miałem żadnych problemów.

— Wim Coenen,

Muszę przyznać, że po przeczytaniu najnowszych aktualizacji ZFS-FUSE wydaje się, że projekt został pomyślnie odnowiony (dev utknął na długi czas). Zestaw funkcji jest na równi z ZFS na Solarisie, brakuje tylko niewielkich zalet użyteczności. Odpowiednio sformułuję swoją odpowiedź.

— korkman

1

ZFS może być używany bez BEZPIECZNIKA, już istnieje jako natywny system plików. Patrz: zfsonlinux.org

— Stone

„Należy pamiętać, że bieżąca stabilna wersja 0.5.2 nie obsługuje jeszcze montowanego systemu plików.”

— korkman

@korkman: ZFS na Linuksie 0.6.1 jest gotowy do wdrożenia na dużą skalę

— Janus Troelsen

6

Na dzień dzisiejszy (2012-02-01) btrfs wciąż nie ma narzędzia fsck, co oznacza, że wszystkie dane są zagrożone w przypadku awarii systemu (pomyśl o panice jądra, utracie zasilania i wielu innych scenariuszach). Doświadczyłem tej utraty danych z pierwszej ręki. Jeśli szukasz bezpieczeństwa danych (a kto nie jest?), Unikaj btrfs. W tej chwili BTRFS służy do eksperymentowania ze złośliwymi użytkownikami systemu plików lub nieistotnych danych.

Oczywiście i tak powinieneś przechowywać kopie cennych danych, prawda?

Aby uzyskać wyjątkowo stabilne alternatywne zastosowanie, ZFS na PC / FreeBSD 9. ZFS to godny zaufania system plików dla przedsiębiorstw, który istnieje od wielu lat. RAIDZ2 to ratownik życia.

— Fraser.Dk
źródło

2

fsck dla btrfs przyjechał

— Janus Troelsen

4

Jak wspomnieli inni, Btrfs wciąż jest eksperymentalny, więc prawdopodobnie nie chcesz jeszcze polegać na Btrfs.

Ludzie wydają się zadowoleni z ZFS na BSD, ale możesz również rozważyć uruchomienie ZFS na Solarisie.

Port BSD w ZFS jest prawdopodobnie najbardziej dojrzałym portem, ale wciąż jest opóźniony o kilka wersji w stosunku do ZFS w systemie Solaris, więc nie od razu otrzymasz wszystkie najnowsze funkcje. Począwszy od FreeBSD 8.0 obsługiwana jest tylko ZFS w wersji 13 - na przykład nie dostaniesz deduplikacji (która została wprowadzona w wersji 21 ZFS). Nie dostaniesz także iSCSI z FreeBSD 8.0.

Jeśli chcesz mieć najnowsze funkcje ZFS w miarę ich wprowadzania, możesz zdecydować się na OpenSolaris lub Oracle Solaris lub Nexenta (pochodną Solaris z obszarem użytkownika GNU).

— obrabować
źródło

Sun Solaris? Masz na myśli Oracle Solaris?

— andol

Tak oczywiście. :)

— rob

4

Jak już zauważyli inni, BTRFS nie jest jeszcze tak naprawdę produkcją, więc jeśli potrzebujesz czegoś, co działa dzisiaj, ZFS jest lepszym rozwiązaniem.

Aby zapoznać się z pewnym tłem na temat BTRFS i tym, czym różni się od ZFS, zobacz ten artykuł LWN .

— janneb
źródło

4

Nadal jestem użytkownikiem ZFS (zarówno w systemie Solaris, jak i Linux), jednak w tym drugim przypadku rozważę btrfs, ponieważ jego najnowsze wydanie (marzec 2012 r.) Zawiera nowe funkcje, ulepszenia wydajności, poprawki błędów i bardzo oczekiwaną wersję btrfsfsck z możliwościami naprawy .

Zgodnie z tym komunikatem prasowym system plików Btrfs jest teraz gotowy do produkcji.

— jlliagre
źródło

1

Niestety Oracle wydaje się być jedynym dostawcą Linuksa, który twierdzi, że btrfs jest gotowy do produkcji. Wydaje się to nieco przedwczesne, ale dla średnich systemów, które wymagają dużych dysków, jest niewiele opcji. Dyski stają się tak duże, że dyskretne uszkodzenie danych na dysku jest nieuniknione, a sprawdzenie woluminu 3 TB jest niepraktyczne.

— Stefan Lasiewski

Jako główny programista btrfs Oracle nie jest zaskoczeniem, że jest pierwszym dostawcą obsługującym btrfs w produkcji. Co więcej, dla większości ludzi brak działającego fsck był tym, co uniemożliwiało im korzystanie z btrfs. Wreszcie, ciche uszkodzenie danych raczej nie spowoduje, że system plików btrfs będzie niemożliwy do zamontowania, biorąc pod uwagę fakt, że istnieją dwie sprawdzone kopie metadanych. Zgodnie z informacjami o wersji podejrzaną główną przyczyną uszkodzenia systemu plików był naprawiony błąd opróżniania pamięci podręcznej.

— jlliagre

Zgoda. Bardziej interesująca dyskusja znajduje się na stronie serverfault.com/a/285909/36178

— Stefan Lasiewski

1

Kiedy szukałem tego samego, natknąłem się na tę informację z wiki FreeBSD dotyczącą statusu ZFS we FreeBSD. Wygląda na to, że FreeBSD nadrabia zaległości.

Źródło: http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide

Historia wydań FreeBSD z ZFS jest następująca:

7.0+ - oryginalny import ZFS, ZFS v6; wymaga znacznego dostrojenia w celu stabilnego działania (nie jest już obsługiwane)
7.2 - wciąż ZFS v6, ulepszona obsługa pamięci, amd64 może nie wymagać strojenia pamięci (nie jest już obsługiwany)
7.3+ - backport nowego kodu ZFS v13, podobny do kodu 8.0
8.0 - nowy kod ZFS v13, wiele poprawek błędów - zalecane we wszystkich poprzednich wersjach. (nie jest już obsługiwany)
8.1+ - ZFS v14
8.2+ - ZFS v15
9.0+ - ZFS v28

— magiconair
źródło

Nadrabianie zaległości tak; zawsze za przynajmniej kilkoma wersjami tak.

— Chris S