Opcje modułu równoważenia obciążenia [zamknięte]

Patrzę na kilka możliwych opcji równoważenia obciążenia.

Do tej pory jestem ograniczony do następujących opcji:

• Moduł równoważenia obciążenia serwera DNS, równoważenie do klastra serwerów tomcat, z terakotą do replikacji sesji. Plusy - nie musisz kupować nowego zestawu. Wady - DNS lb może ciągle przekierowywać do uszkodzonego serwera.

• Sprzętowy moduł równoważenia obciążenia, bezpośrednio do klastra serwerów tomcat. Plusy - może mieć drugie pole do przełączania awaryjnego lb. Wady - wydatek.

• Moduł równoważenia obciążenia serwera Apache. Plusy - ankiety lb Apache dla uszkodzonych serwerów. Wady - serwer Apache to pojedynczy punkt awarii, a ponadto trzeba kupić inny serwer.

Czy są jakieś inne opcje, które powinienem rozważyć?

Dzięki.

Aktualizacja: Dziękujemy za wszystkie dotychczasowe odpowiedzi + 1 dookoła. Jeszcze nie akceptuję odpowiedzi, aby napływać kolejne pomysły.

nie wybrałbym lb opartego na dns - dokładnie z tego powodu, dla którego wymieniasz.

nginx lub lakier mogą być drugą opcją lb / fail-over, która znajduje się przed aplikacjami i działa jak odwrotny serwer proxy. wymagają więcej uwagi niż sprzęt, ale pozwoli ci zaoszczędzić sporo pieniędzy. pamiętaj o umieszczeniu tych równoważników również w jakimś klastrze [aktywna-pasywna z pulsem załatwi sprawę].

Jeśli patrzysz na urządzenia równoważące obciążenie, naprawdę nie możesz się pomylić z F5 Big-IP

edytuj: Powodem, dla którego mówię, że wybrałem Big-IP jest to, że jest to miłe urządzenie dla administratorów serwerów, którzy nie mają dużego doświadczenia z urządzeniami sieciowymi. Ma ładny interfejs internetowy z prawie nieograniczonymi opcjami konfiguracji i raportowania. Są to najbardziej niezawodne i najtańsze ze wszystkich opcji równoważenia obciążenia „dla przedsiębiorstw”.

Oto link do badania opcji dostarczania aplikacji w 2007 r .: Wyniki Gartnera

Sugeruję użycie HAProxy . Jest bardzo szybki. Możesz także uniknąć pojedynczego punktu awarii, używając dwóch równoważników obciążenia z CARP (* BSD) lub UCARP / LVS (Linux)

Używamy korektorów punktowych Coyote (sprzętowe usługi równoważenia obciążenia) od lat i jesteśmy z nich bardzo zadowoleni. Mogą nie mieć wszystkich funkcji F5, ale nadal mają wiele funkcji i kosztują znacznie mniej. Wydajność i niezawodność były doskonałe.

Zwykle wybieram sprzętowe LB, ponieważ często potrafią poradzić sobie z dużym ruchem, są często „prostsze”, więc są w stanie hartować lepiej / łatwiej, a czasami mogą również zarządzać innymi problemami bezpieczeństwa, takimi jak ataki SYN-flood na sprzęcie. Korzystam z Foundry, ale jest duży wybór (F5, Cisco itp.) - jednak bardzo szybko :(

Cisco GSS (Global Site Selector) to serwer DNS, który również sprawdza stan. Będzie to oczywiście droższa opcja niż standardowy serwer DNS. Strona internetowa ze szczegółowymi informacjami tutaj: http://www.cisco.com/en/US/products/hw/contnetw/ps4162/index.html

F5 has similar offerings:  http://www.f5.com/products/ 
Cisco ACE product page: http://www.cisco.com/en/US/products/ps8361/index.html

Jak wspomniano Chopper3, sprzętowe równoważenie obciążenia prawdopodobnie zapewni lepszą wydajność, ale za to zapłacisz.

Funkcje, których możesz szukać to: odciążanie SSL, obsługa vlan, konteksty, klastrowanie, obsługa protokołów routingu oraz wsparcie / interakcja z różnymi aplikacjami (np. Pliki cookie HTML i modyfikacja nagłówka).

Czy spojrzałeś na ldirectord ?

Działa na systemie Linux, może działać z pulsem na tych samych maszynach, na których jest równoważony z obciążeniem (a tym samym ma wbudowaną nadmiarowość) - lub oczywiście na własnym pudełku przed nimi, jest łatwy w konfiguracji, lekki i bardzo zdolny .

Przekonałem się, że skrzyżowanie było doskonałym środkiem równoważącym obciążenie. Zajmował się naszym obciążeniem produkcyjnym przez dobre siedem miesięcy, podczas gdy faceci z sieci rozwiązali problem sprzętowy z modułem równoważenia obciążenia Cisco.

Napisałem oparty na oprogramowaniu moduł równoważenia obciążenia, który nie wymaga osobnego komputera.

Wadą jest to, że nie jest tak naprawdę gotowy do produkcji - ale jeśli chcesz go przetestować w sieci testowej, byłbym zadowolony.

Puszysta gromada jest tutaj

Jest to w zasadzie powierzchownie podobne do NLB Microsoftu (tak myślę) - chociaż nie mam ich źródła i nie wiem dokładnie, jak działa ich.

Oczywiście nie monitorujemy automatycznie warstwy aplikacji, ale możesz napisać coś, co to zrobi i odpowiednio zmieni wagi lub usunie węzły.

EDYCJA: Nie powiedziałeś, jaki system operacyjny, klaster Fluffy jest w tej chwili tylko dla Linuksa.

keepalived to kolejny linuksowy moduł równoważący obciążenie, który obsługuje kilka algorytmów równoważenia obciążenia (oczywiście) i VRRP w celu tworzenia redundantnych instancji z automatycznym przełączaniem awaryjnym, gdy moduł równoważenia obciążenia ulegnie awarii

Jeśli pieniądze nie stanowią problemu, uzyskaj sprzętowy moduł równoważenia obciążenia.

Firma, dla której pracuję, używa Apache do zarządzania naszymi serwerami Tomcat, a moduł równoważenia obciążenia znajduje się w tym samym pudełku, co niektóre kocury (kocięta używają portów wewnętrznych). Wkrótce przejdziemy do dedykowanego modułu równoważenia obciążenia. Wkrótce jednak przeprowadzimy się do Nginx, konfiguracja jest dla mnie łatwiejsza, a całość znacznie lżejsza niż Apache. W zależności od architektury sieci radzę również użyć wewnętrznego „pływającego adresu IP” dla modułu równoważenia obciążenia i uruchomić coś w rodzaju pulsu, aby w razie potrzeby zmienić adres IP na inne urządzenie. To dodałoby możliwości przełączania awaryjnego bez martwienia się o problemy z propagacją DNS.

Skonfigurowałem rozwiązanie z DNSMadeEasy . Mają fajny screencast dotyczący przełączania awaryjnego DNS. Mają rozsądną cenę. W naszym systemie wdrożyliśmy prostą usługę, która „pinguje” różne komponenty w naszym systemie (baza danych, kolejka JMS, połączenie S3) i zwraca OK, z którego DNSMadeEasy może skorzystać. Ilekroć nadejdzie wyjątek, DNSMadeEasy usunie ten serwer z listy serwerów, które odpowiadają podczas wyszukiwania DNS.

Czy spojrzałeś na Perlbal?

www.danga.com/perlbal/

Cześć @toolkit, czy kiedykolwiek wdrożyłeś NGinX / Varnish w swojej misji LoadBalancer (LB)? jeśli tak, jakie były twoje wyniki? (jeśli nie masz nic przeciwko dzieleniu się z resztą z nas ;-)

Wystarczy podsumować powyższe (i zamieścić wzmiankę o ZMQ)

Podstawowe równoważenie obciążenia

• Apache ma projekt najwyższego poziomu o nazwie Camel - http://camel.apache.org/load-balancer.html (istnieje również mod_proxy, jeśli czujesz się bardziej komfortowo z Apache2 - http://httpd.apache.org/docs/ 2.0 / mod / mod_proxy.html )
• NGinX ma moduł HTTPUpstreamModule, który wykonuje podstawowe (ale wer. Dobre) równoważenie obciążenia - http://wiki.nginx.org/HttpUpstreamModule
• HAProxy jest również niezwykle wydajny - http://haproxy.1wt.eu/
• Jeśli twoja aplikacja internetowa ma wiele stron statycznych , które nie wymagają spersonalizowanych wiadomości, możesz spróbować pamięci podręcznej Varnish - https://www.varnish-cache.org/trac/wiki/LoadBalancing

Bardziej zaawansowany

• ZeroMQ radzi sobie z fenomenalną współbieżnością i obciążeniem i chociaż nie jest zaprojektowany z myślą o LB; Jest to kolejka wiadomości - która zasadniczo dystrybuuje (rozwiązuje) przychodzące żądania. Jeśli masz ochotę na przygodę , zalecamy przyjrzenie się temu ( krzywa uczenia się przez 2 godziny - wysoki zwrot z inwestycji! ):
  • http://nichol.as/zeromq-an-introduction
  • http://www.igvita.com/2010/09/03/zeromq-modern-fast-networking-stack/