Czy istnieje sprawa przeciwko ZFS?

Czy nadal istnieje argument przeciw używaniu ZFS w produkcji?
Korzystam z serwerów Solaris i planuję aktualizację do Solaris 10 10/09 z wcześniejszej wersji.
Obecnie używamy SVM dla dysków lokalnych i technologii naszego dostawcy do zarządzania wolumenami SAN. Rozważamy migrację większości (jeśli nie wszystkich) naszego magazynu do ZFS. Chcemy być w stanie korzystać z LiveUpgrade na migawkach, łatwym zarządzaniu pamięcią masową (szczególnie rozwijanie LUN), szybkim resilverowaniu itp.
Czy są jakieś „gotchas”, na które powinniśmy uważać? Mamy wiele baz danych Oracle. Czy to jest problem? Czy któryś z was miał negatywne doświadczenia, robiąc to, o czym myślimy?

Obecnie mamy ZFs w produkcji dla naszych stref serwerów aplikacji (setki użytkowników) i działa świetnie, obecnie testujemy go z Oracle 10 DB i do tej pory (4 miesiące) nie mieliśmy problemów. Sprawdź http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_for_Databases

w szczególności: „dopasuj rozmiar rekordu ZFS do rozmiaru Oracle db_block_size”

Mamy konfigurację ZFS o pojemności 96 TB na (klastrowanym) zunifikowanym urządzeniu pamięci masowej Sun Storage 7410 z wieloma (8x) łączami 10 GBit / s. Korzysta z ZFS i OpenSolaris. To pudełko kołysze się!

W naszym sklepie wciąż czekamy. Jednak głównie wykorzystujemy bazę danych i jest bardzo wybredna, jeśli chodzi o system plików. Wolelibyśmy, aby ktoś inny spędzał wiele godzin na testowaniu i dostrajaniu, ponieważ nie mamy zbyt wielu zasobów (mały sklep).

W domu go używam, ale jest to zwykły serwer plików, nie wykorzystujący wszystkich możliwości.

SmugMug.com korzysta z tego samego pudełka 7410 za bazą danych MySql i naprawdę to uwielbia. Dyrektor generalny wygłosił prezentację na mysqlconf, a 7410 / ZFS był jedną z jego ulubionych rzeczy, które wdrożyli.

Jedyny przypadek, jaki mam przeciwko temu, to licencjonowanie / patenty i fakt, że Oracle korzysta z otwartych źródeł, które otrzymał przy zakupie Sun. W przeciwnym razie czekam na dzień, w którym btrfs będzie na równi (aw przyszłości lepiej niż) z ZFS.

Można by wierzyć, że Oracle będzie dobrze współpracować z ZFS, ponieważ są teraz tą samą firmą.

Wiele fajnych funkcji.

Jednak ZFS (podobnie jak inne metody zarządzania woluminami logicznymi) może zawieść i utracić dane w mgnieniu oka z powodu awarii systemu plików, co tak naprawdę nie byłoby problemem w przypadku bardziej podstawowych systemów plików. Znacznie trudniej jest złożyć to wszystko razem, gdy nie wiesz, gdzie wszystko jest. RAID nie jest panaceum. Występują awarie, których raportowanie dysku nie rozwiąże.

Nie użyłbym tego do zamontowania systemu operacyjnego, ale jest dobry dla danych i baz danych - jeśli masz kopie zapasowe i wiesz wystarczająco dużo, aby nie zdmuchnąć systemu. Nie mówię tu o błędach rm -rf / level, ale rzeczy takie jak kilka dysków w macierzy RAID-ów zawodzi jednocześnie lub nie rozumiem importu / eksportu ZFS. Inne rozwiązania LVM mają podobne problemy.