Jakie są powody braku autonomicznych robotów w naszych codziennych czynnościach?


12

Faktem jest, że im więcej szukam, tym mniej znajduję autonomiczne (prawdziwe) roboty w użyciu. Wszystkie roboty towarzyszące to zabawki o ograniczonej, bezużytecznej funkcjonalności. Za każdym razem, gdy dochodzi do klęski żywiołowej, w wiadomościach nie widać robotów poszukujących i ratowniczych. Nawet używane roboty wojskowe to maszyny zdalnie sterowane. Nie są to inteligentne maszyny. Ramiona robotów przemysłowych to deterministyczne maszyny. Jedynymi robotami z pewnymi poziomami autonomicznej funkcjonalności są roboty czyszczące, roboty magazynowe i roboty rolnicze.

Z drugiej strony dzisiaj:

  • algorytmy sztucznej inteligencji są bardzo dobre w podejmowaniu decyzji
  • technologie wykrywania są bardzo wyrafinowane
  • technologie komunikacyjne są bardzo szybkie
  • możemy produkować tanie części
  • ludzie są bardzo doświadczeni w gadżetach

Dlaczego więc nie ma prawdziwego robota w naszym codziennym życiu? Brak inwestycji w domenie? Nie masz jeszcze rynku? Za mało wiedzy w tej dziedzinie? Brakująca technologia? Dowolny pomysł?


roboty poszukiwawcze i ratownicze zostały wdrożone w światowym centrum handlu ponad dziesięć lat temu. Najwyraźniej było to pierwsze rzeczywiste wdrożenie i, w zależności od tego, kogo zapytasz, roboty działały fatalnie źle lub całkiem dobrze, ale większość robotów ratowniczych jest zdalnie sterowana, więc nie są przykładami, które naprawdę
pasują

Na marginesie, mój brat długo pracował dla Komatsu. Oferowali zautomatyzowany otwarty system wydobywczy. Wielu potencjalnych klientów nie było zainteresowanych, ponieważ musieliby „walczyć ze związkami”, aby wprowadzić ich do pracy. Uznano to również za „brak pokazu” dla każdej kopalni, w której pracują ludzie, ze względu na czynnik bezpieczeństwa. Jakiś czas temu słyszałem, że udało im się wprowadzić system do jednej lub dwóch nowo uruchomionych kopalni, ale wątpię w to z powodu braku dowodów.
Andrew Thompson,

1
To pytanie wydaje się nie na temat, ponieważ wiąże się ze spekulacją na temat stanu branży i nierozwiązaniem praktycznego problemu w robotyce.
Ian

1
... algorytmy sztucznej inteligencji są bardzo dobre w podejmowaniu decyzji - „Dobry” nie wystarczy. Czy chcesz, aby samochód AI utrzymał cię przy życiu tylko 72,3% czasu ??? W najbardziej pożądanych aplikacjach robotów AI ludzie oczekują, że autonomia będzie DOKŁADNIE realizowana w świecie, w którym stochastycznie chaotyczne warunki pracy są normą. Najlepsze „algorytmy” działają tylko w ograniczonym (tj. Idealnym) środowisku. Nie ma oprogramowania AI ogólnego przeznaczenia, które umożliwiłoby robotowi „obsługę wszystkiego i wszystkiego”.
Paul

Odpowiedzi:


9

Po pierwsze, wszystko nie jest tak idealne, jak myślisz. Wiele algorytmów (w tym AI) działa dobrze w teorii, ale w praktyce jest zbyt wiele ifnieprzewidzianych zdarzeń. Zdarza się tak często, że algorytm działa idealnie w symulacji, a po załadowaniu go do robota nie może nawet przejść prosto na prosty korytarz.

Poza tym uważam, że istnieją dwa główne powody:

  1. Roboty są drogie . Możesz mieć jakieś tanie części, ale tak naprawdę roboty są drogie. W moim laboratorium braliśmy udział w tworzeniu robotycznych skór i po prostu, ponieważ robot wielkości człowieka wcale nie jest tani. Jest tani jak na robota przemysłowego, ale wątpię, byś chciał zapłacić tysiące dolarów / euro za nieużytecznego robota.
  2. Roboty nie są bezpieczne . Przynajmniej jeszcze nie. Jeśli mały robot odkurzający uderzy cię w nogę, nie zaszkodzi zbytnio. Ale jeśli humanoidalny robot zmiażdży ci rękę podczas uścisku dłoni, cóż, nikt nie lubi być za to odpowiedzialny. Należy zauważyć, że wady algorytmów (na przykład przetwarzanie danych z czujników, wyodrębnianie funkcji i wnioskowanie) są główną przyczyną tego braku bezpieczeństwa.

Uważam więc, że chociaż nie jesteśmy zbyt daleko od posiadania przyjaciół robotów wśród nas, wciąż jest na to za wcześnie.

Żeby dać ci przykłady z prawdziwego świata:

Nao robota , zaprojektowany jako towarzysz (z Wikipedii) ale faktycznie stosowany głównie do gry w piłkę nożną, kosztuje około 16000 $ :


(źródło: about-robots.com )

Enon robota , zbudowany jako osobisty asystent, kosztuje około 60000 $ :

ICub humanoid kosztuje 200000 $ :


(źródło: physorg.com )


Niezła analiza Shahbaz, więc możemy stwierdzić, że głównym problemem jest bezpieczeństwo. Zbudowano tylko 20 iCubów. Oczywiście, masowa produkcja może radykalnie obniżyć koszty. Ponadto istnieją również inne metody redukcji kosztów. Jeśli chodzi o kwestie bezpieczeństwa, jednym ze sposobów może być zastosowanie rozwiązań lotniczych, takich jak nadmiarowość, aby poradzić sobie z awariami. Co z brakiem zaufania? Myślę, że wiele osób nie czuje się dobrze, mając odkurzacz wędrujący po domu. jest to jednak przystępna maszyna dla przeciętnego konsumenta.
Dr D

@drd, nie wiem na pewno (nie mam żadnych odniesień), ale wszystkie z nich mają pewien wpływ, który powoduje zachowanie, które widzimy. Masowa produkcja może zmniejszyć koszty, ale montaż robota nie jest łatwym zadaniem (a więc nie jest łatwy do masowej produkcji). Redundancja zwiększyłaby natomiast koszty. Aha i nie zapomnij zużycia energii. Przyczyny psychologiczne też zdecydowanie odgrywają pewną rolę, chociaż znowu nie jestem pewien. Uważam, że obecnie robot w domu byłby postrzegany jako super droga zabawka dla dorosłych i nie ma na to zbyt dużego rynku!
Shahbaz

8

Głównym czynnikiem ograniczającym autonomiczne roboty jest inteligencja. Chociaż sztuczna inteligencja poczyniła ogromne postępy, generalnie nie była w stanie poradzić sobie ze złożonością świata. Częstym rozwiązaniem tego problemu było ograniczenie autonomicznych robotów do bardzo uproszczonych wersji świata.

Roomba jest dobrym przykładem. Zajmuje się złożonością świata, zasadniczo wykonując kombinacje prostych wzorów (spirale, linie proste itp.), W których przejścia między wzorami są funkcją obecności przeszkody i czasu. Ma to swoje zalety. Na przykład robot Roomba potrzebuje tylko ręki pełnej guzów i czujników podczerwieni, aby postrzegać swój świat, co z kolei ogranicza wymaganą moc przetwarzania.

Obecnie wyjątkiem są pojazdy autonomiczne. Wynika to głównie z dużych inwestycji, które wojsko dokonywało przez lata. Nie tylko w bezzałogowych statkach powietrznych (UAV), ale także w pojazdach naziemnych. Powszechnie znane przykłady takich inwestycji to DARPA Grand Challenge i DARPA Urban Challenge . Na szczęście wiele technik opracowanych dla tych pojazdów ma bardziej ogólne zastosowanie. Na przykład techniki planowania ruchu mają zwykle zastosowanie do robotów z innymi metodami poruszania się.

Inne typy autonomicznych robotów są na horyzoncie z powodu podobnych inwestycji. Na przykład DARPA niedawno ogłosiło zwycięzcę konkursu na rękę DARPA i aktywnie promuje konkurs na dwunożności . Podobnie firmy takie jak Boston Dynamics zrobiły wiele, aby ulepszyć autonomiczne roboty. Oczywiście można sprzeciwić się temu, że ich roboty (np. BigDog i Gepard ) są tylko częściowo półautonomiczne, ale taki sprzeciw nie rozpoznaje, ile autonomii jest nadal zaangażowanych.


Dzięki za odpowiedź DaemonMaker, sztuczna inteligencja wygrała mecz szachowy z Garrym Kasparowem. Czy możemy stwierdzić, że mamy ograniczoną moc przetwarzania na komputerze mobilnym, a nie inteligencję? Ale RHex z Boston Dynamics może działać przez 6 godzin, a jego wideo jest zdumiewające. Nie jestem jednak pewien, czy działa całkowicie autonomicznie.
Dr D

Podczas gdy moc przetwarzania jest ograniczeniem, nie jest jedyna. Nadal musimy się wiele nauczyć o budowaniu inteligentnych systemów. Weź swoje przykłady. Po pierwsze, agenci tacy jak Deep Blue i Watson mają ogromne możliwości przetwarzania, ale są wysoce wyspecjalizowani i niezdolni do rozwiązywania ogólnych problemów (tj. Złożoności świata). Z drugiej strony RHex jest bardzo zdolny do samodzielnego radzenia sobie ze złożonym terenem przy bardzo małej mocy obliczeniowej. To jest przykład tego, co lubię nazywać inteligencją fizyczną lub mechaniczną. Sprawdź pracę dr Rolf Pfeifer, aby uzyskać więcej szczegółów.
DaemonMaker,

4
@DrD Chciałbym również argumentować, że szachy są bardzo ograniczonym środowiskiem ze stosunkowo niewielkim zestawem zasad w porównaniu z miejscem katastrofy naturalnej.
WildCrustacean

2

W rzeczywistości roboty istnieją w życiu codziennym. Wiele z nich.

Po prostu nie tego oczekujesz. Czy sztuczna inteligencja może określać zadania dla siebie, dążyć do celu i celowo współdziałać z ludźmi? Nie. Nawet najlepsza sztuczna inteligencja, która istnieje, to prawdopodobnie niewiele więcej niż Rozpoznawanie wzorców .

Jeśli wybaczysz analogię, nie budujemy żywych maszyn (a imho nie powinno), czego wielu ludzi oczekuje od zaawansowanej robotyki.

Zamiast tego budujemy prawdziwy odpowiednik magicznego przedmiotu . Pomagają użytkownikowi (nam), wykonując bardzo konkretne zadanie lub po prostu ułatwiając nam takie zadanie . Niektóre z tych robotów są tak stare i wszechobecne, że nawet ich nie rozpoznajesz.

Robot można luźno zdefiniować jako maszynę, która wyczuwa otoczenie, aby podejmować decyzje i wykonywać pewne zadania. Czy możemy pomyśleć o kilku z tych maszyn?

wprowadź opis zdjęcia tutaj

wprowadź opis zdjęcia tutaj

wprowadź opis zdjęcia tutaj

wprowadź opis zdjęcia tutaj

wprowadź opis zdjęcia tutaj

wprowadź opis zdjęcia tutaj


1

Twoje pierwsze 2 powody posiadania robota są nadal błędne, tj. 2 lata po opublikowaniu.

  1. Do tej pory nie ma algorytmów AI. Obecnie istnieją dość inteligentne scenariusze akcji i reakcji. Pracowałem nad automatyzacją dźwigu w cementowni w latach 1997–2000. Różne czujniki wysyłały powiadomienia, że ​​potrzebny jest nowy materiał, więc nowe zadanie zostało utworzone i zaplanowane. Absolutnie nie ma w tym magii. Ostatecznie 5 kierowców dźwigów straciło pracę, ponieważ niektóre programy z wieloma czujnikami zrobiły to samo.

  2. Na moje potrzeby wciąż nie ma użytecznych czujników. Potrzebuję robota, który sprząta moje mieszkanie, zwłaszcza łazienki i kuchni. Gdzie jest czujnik, który decyduje o zabrudzeniu ręcznika? Jeśli okno lub podłoga wymagają czyszczenia? Gdzie robot myje naczynia i umieszcza je później w szafce?

Ludzie wciąż czekają na oprogramowanie, które przejdzie test Turinga. Gdy to się powiedzie, zrobiono pierwszy krok do oprogramowania AI.


Jak dotąd nie ma algorytmów sztucznej inteligencji, jest to mocne stwierdzenie. Nie wchodzę w filozoficzne pytanie „czym jest AI”, ale w AI dzieje się coś więcej niż reakcja na akcję. Wiele inteligencji zajmuje się podejmowaniem decyzji, a poza reakcją AI ma ogromny arsenał algorytmów optymalizacyjnych . Trudne jest zastosowanie tych algorytmów w prawdziwym życiu, ponieważ prawdziwe życie ma zbyt wiele parametrów i nieprzewidywalność.
Shahbaz

0

Sytuacja ta może się zmienić teraz, gdy Aldebaran ogłosił, że robot Pepper kosztuje około 2000 USD (plus jeszcze nieujawniona subskrypcja).

Również w tym roku robot NAO został obniżony i jest teraz dostępny za około 7000 USD

Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.