Najnowocześniejsze prędkości bramek i czasy dekoherencji

12

Interesują mnie najnowocześniejsze prędkości bramek i czasy dekoherencji dla kubitów, o których wiem, że są obecnie stosowane przez firmy:

kubity nadprzewodzące,
kubity jonowe,
kubity fotoniczne.

Gdzie mogę je znaleźć i czy jest miejsce, w którym są one regularnie aktualizowane?

Na przestrzeni lat opublikowano różne tabele przedstawiające te czasy dla różnych rodzajów kubitów (w tym słynnej mapy drogowej Los Alamos National Lab QC), ale liczby zawsze się zmieniają, podczas gdy publikowane artykuły nie zmieniają się.

Potrzebowałem tych liczb, aby odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ chciałem porównać czas dekoherencji 1ps w BMF z najnowocześniejszymi czasami dekoherencji i czasami bramkowania w popularnych kandydatach na QC, więc zacząłem szukać rozsądnych wartości dla mniej więcej tego okres czasu, ale nie wiem już, gdzie szukać.

W tej odpowiedzi podano najdłuższy mierzony czas koherencji, ale nie podano czasów bramkowania : Jaki jest najdłuższy czas, jaki kubit przetrwał z wiernością 0,9999?

James Wootton mówił o zaletach i wadach powyższych trzech typów kubitów, ale nie o czasach bramkowania / dekoherencji w tej odpowiedzi: jaka jest najnowocześniejsza technologia tworzenia komputera kwantowego z najmniejszą liczbą błędów?

— użytkownik1271772
źródło

4

Chyba najlepszym strzał byłoby szukać porównań eksperymentalnych jak ten jeden na arXiv.

Ale nie jestem świadomy śledzenia. Nie sądzę, abyśmy mogli rozważyć posiadanie „najnowocześniejszych rozwiązań” w tej dziedzinie. Celem jest, aby uczynić je zawsze lepszymi, na przykład dzięki lepszej łączności (możliwy czynnik, który należy wziąć pod uwagę).

— cnada
źródło

Dziękuję Ci. Gdzie jest prędkość bramy i czasy dekoherencji? Łączność jest ważna, ale zawsze można dodać więcej połączeń. Czasy dekoherencji i szybkość, z jaką można wykonać bramy, są dość użyteczną rzeczą do poznania, chociaż nie jest to idealna charakterystyka jakości komputera kwantowego.

— user1271772,

W artykule? Podali więc czasy bramkowania dla operacji pojedynczych i 2-kubitowych. Dla czasów dekoherencji masz T1 i T2, które nazywają czasami depolaryzacją i dephazją. Nie jestem specjalistą od sprzętu, ale te czasy są zwykle używane jako punkty odniesienia dla charakteryzacji sprzętu.

— cnada

1

Ok dla pułapek jonowych: „Typowe czasy bramkowania wynoszą 20 µs dla bramek jedno- i 250 µs dla bramek dwu kubitowych. Depolaryzacja spinowa jest nieistotna w przypadku hiperfajnych kubitów poziomu gruntu (T1 ∼ ∞). Czas depleksacji spinowej (T2) wynosi ∼ 0,5 w bieżącym ustawieniu i można go łatwo przedłużyć, tłumiąc szum pola magnetycznego. ” W przypadku IBM: „Typowe czasy bramkowania wynoszą 130 ns dla bramek jedno- i 250–450 ns dla bramek dwububitowych, podczas gdy czasy koherencji wynoszą ∼ 60 µs zarówno dla depolaryzacji (T1), jak i dephazowania spinowego (T2).”

— user1271772,

4

Możesz także spojrzeć na następującą stronę:

https://quantumcomputingreport.com/scorecards/qubit-quality/

gdzie podają najnowsze (nie jestem pewien, jak często aktualizują te wyniki) wartości wierności bramek i czasów dekoherece dla układów IBM i Rigetti (niestety nie dają żadnych wyników w pułapkach jonowych i fotonice, ponieważ te maszyny nie są dobrze opisane przez firmy komercyjne).

— Filip Wudarski
źródło