Czy to prawda, że ​​jeden kubit w stanie splątanym może natychmiast wpływać na wszystkie inne?

Gdy mierzony jest kubit, następuje „załamanie funkcji falowej”, w wyniku czego losowo wybierany jest wynik.

Jeśli kubit jest splątany z innymi, to zapadnięcie również na nich wpłynie. Sposób, w jaki na nie wpływa, zależy od tego, w jaki sposób postanowiliśmy zmierzyć nasze kubity.

Z tego wynika, że ​​rzeczy, które robimy na jednym kubicie, mają natychmiastowy wpływ na inny. Czy tak jest, czy widoczny efekt bardziej przypomina bayesowską aktualizację naszej wiedzy o kubitach?

Z pewnością prawdą jest, że w ramach matematycznego opisu kubitów operacje na jednym kubicie mogą wymagać aktualizacji całego opisu. Wpływa to zatem na opis każdego kubita.

Ci, którzy przyjmują „epistemiczny” pogląd na ten matematyczny opis, mogą powiedzieć, że po prostu aktualizujemy naszą wiedzę o innych kubitach i że nie ma to wpływu na same kubity. Jednak ci, którzy mają „ontyczny” pogląd, uważają funkcję falową opisaną przez matematykę mechaniki kwantowej za fizyczną właściwość kubitów. Z pewnością doszliby do wniosku, że operacja na jednym kubicie natychmiast wpłynęła na inne.

Myślę, że pogląd ontyczny jest obecnie bardziej rozpowszechniony wśród tych, którzy mają opinie na ten temat. Chociaż większość wybiera opcję „Zamknij się i oblicz” i nie myśl o nich za dużo.

Innym interesującym zagadnieniem jest fakt, że natychmiastowe efekty powodują problemy dla teorii względności. Różni obserwatorzy w różnych ramach odniesienia mogą nie zgadzać się co do kolejności zdarzeń w czasie. Tak więc jeden obserwator może zobaczyć, że jeden kubit wpływa na sekundę, podczas gdy inny obserwator może zobaczyć te same zdarzenia i dojść do wniosku, że drugi kubit wpływa na pierwszy. Uwikłanie pozwala uniknąć bezpośredniej konfrontacji z teorią względności, upewniając się, że afekt nie może zostać użyty do natychmiastowego przesłania jakichkolwiek informacji. Niemniej jednak nie grają razem dobrze. Właśnie dlatego możemy się wahać, twierdząc, że bardzo mocno to splątanie pozwala na natychmiastowe efekty.

Myślę, że proces teleportacji jest dobrym argumentem, że uwikłanie rzeczywiście pozwala kubitom na natychmiastowe wzajemne oddziaływanie, a także pokazanie, w jaki sposób kompromituje się z teorią względności. Jest to proces, w którym stan kubita jest natychmiastowo przesyłany z jednego kubita do drugiego za pomocą splątania. Ale wysyłany stan również zostaje „zakodowany” podczas procesu. Oznacza to, że odbiorca nie może nawet potwierdzić, że kubit został wysłany, nie mówiąc już o tym, jaki jest jego stan. Nadajnik może jednak wysłać do odbiornika wiadomość z instrukcjami, jak rozszyfrować kubit. Po wykonaniu tej czynności odbiorcy mogą potwierdzić, że teleportacja rzeczywiście wysłała stan kubit. Tak więc rzeczywiście był natychmiastowy efekt,

Jeśli Alice i Bob mają splątaną parę kubitów, a Alicja lokalnie mierzy swój kubit, nie wpływa to w żaden sposób na lokalny stan kubitów Boba. Matematycznie, jeśli Alice mierzy, ale nie patrzy na wynik pomiaru, matryca gęstości kubita Boba nie zmienia się. Sam fakt pomiaru Alicji w żaden sposób nie wpływa na kubit Boba. Jeśli Alice mierzy i zna wynik pomiaru, wtedy Alice ma więcej informacji o kubicie Boba niż Bob, ale jest to czysta klasyczna sytuacja opisana przez prawdopodobieństwa warunkowe.

Zatem pomiar Alicji może tylko natychmiast wpłynąć na informację Alicji o kubicie Boba i nie więcej.

Powyższe nie wyjaśnia „upiornej akcji na odległość”, wiemy, że satysfakcjonujące wyjaśnienie nie istnieje. Nadal możemy spierać się o splątanie i pomiary, unikając paradoksów i sprzeczności, a więc odpowiedź na pytanie w tytule:

Nie, to nie prawda .