Zamknięcie jest funkcją pierwszej klasy, która odwołuje się do (zamyka) zmienne z zakresu, w którym zostało zdefiniowane. Jeśli zamknięcie nadal istnieje po zakończeniu jego definiującego zakresu, zmienne, które zamyka, również będą istnieć.
Czy w dwóch kolejnych fragmentach pierwszy z nich jest bezpieczny, czy też musisz zrobić drugi? Przez bezpieczne rozumiem, czy każdy wątek gwarantuje wywołanie metody na Foo z tej samej iteracji pętli, w której został utworzony wątek? A może musisz skopiować odniesienie do nowej zmiennej „lokalnej” do każdej iteracji pętli? var …
Odkryłem, że lvaluezamknięcia lambda zawsze można przekazać jako rvalueparametry funkcji. Zobacz następującą prostą demonstrację. #include <iostream> #include <functional> using namespace std; void foo(std::function<void()>&& t) { } int main() { // Case 1: passing a `lvalue` closure auto fn1 = []{}; foo(fn1); // works // Case 2: passing a `lvalue` function …
Realizacja std::mem::dropjest udokumentowana następująco: pub fn drop<T>(_x: T) { } Jako taki, oczekiwałbym, że zamknięcie |_| ()(potocznie zwane zamknięciem toalety ) będzie potencjalnym zamiennikiem 1: 1 dropw obu kierunkach. Jednak poniższy kod pokazuje, że dropnie jest zgodny z cechą wyższego rzędu związaną z parametrem funkcji, podczas gdy zamknięcie toalety jest. …
Używamy plików cookie i innych technologii śledzenia w celu poprawy komfortu przeglądania naszej witryny, aby wyświetlać spersonalizowane treści i ukierunkowane reklamy, analizować ruch w naszej witrynie, i zrozumieć, skąd pochodzą nasi goście.
Kontynuując, wyrażasz zgodę na korzystanie z plików cookie i innych technologii śledzenia oraz potwierdzasz, że masz co najmniej 16 lat lub zgodę rodzica lub opiekuna.