Jak przekonwertować nazwy wyliczeń na ciąg w c

Question 1

Czy istnieje możliwość konwersji nazw modułu wyliczającego na ciąg w C?

Question 2

Jeden sposób, zmuszając preprocesor do wykonania pracy. Zapewnia również synchronizację wyliczeń i ciągów.

#define FOREACH_FRUIT(FRUIT) \
        FRUIT(apple)   \
        FRUIT(orange)  \
        FRUIT(grape)   \
        FRUIT(banana)  \

#define GENERATE_ENUM(ENUM) ENUM,
#define GENERATE_STRING(STRING) #STRING,

enum FRUIT_ENUM {
    FOREACH_FRUIT(GENERATE_ENUM)
};

static const char *FRUIT_STRING[] = {
    FOREACH_FRUIT(GENERATE_STRING)
};

Po zakończeniu preprocesora będziesz mieć:

enum FRUIT_ENUM {
    apple, orange, grape, banana,
};

static const char *FRUIT_STRING[] = {
    "apple", "orange", "grape", "banana",
};

Wtedy możesz zrobić coś takiego:

printf("enum apple as a string: %s\n",FRUIT_STRING[apple]);

Jeśli przypadek użycia polega dosłownie na wypisywaniu nazwy wyliczenia, dodaj następujące makra:

#define str(x) #x
#define xstr(x) str(x)

Następnie wykonaj:

printf("enum apple as a string: %s\n", xstr(apple));

W tym przypadku może się wydawać, że dwupoziomowe makro jest zbędne, jednak ze względu na to, jak działa stringifikacja w C, w niektórych przypadkach jest konieczne. Na przykład, powiedzmy, że chcemy użyć #define z wyliczeniem:

#define foo apple

int main() {
    printf("%s\n", str(foo));
    printf("%s\n", xstr(foo));
}

Wynik byłby następujący:

foo
apple

Dzieje się tak, ponieważ str będzie traktować dane wejściowe foo zamiast rozszerzać je na apple. Używając xstr, rozwijanie makr jest wykonywane najpierw, a następnie wynik jest określany jako łańcuch.

Aby uzyskać więcej informacji, zobacz Stringification .

Question 3

W sytuacji, gdy masz to:

enum fruit {
    apple, 
    orange, 
    grape,
    banana,
    // etc.
};

Lubię to umieścić w pliku nagłówkowym, w którym zdefiniowano wyliczenie:

static inline char *stringFromFruit(enum fruit f)
{
    static const char *strings[] = { "apple", "orange", "grape", "banana", /* continue for rest of values */ };

    return strings[f];
}

Question 4

Nie ma prostego sposobu na osiągnięcie tego bezpośrednio. Ale P99 ma makra, które pozwalają na automatyczne tworzenie tego typu funkcji:

 P99_DECLARE_ENUM(color, red, green, blue);

w pliku nagłówkowym i

 P99_DEFINE_ENUM(color);

w jednej jednostce kompilacji (plik .c) powinno załatwić sprawę, w tym przykładzie funkcja zostanie wywołana color_getname.

Question 5

Znalazłem sztuczkę preprocesora C, która wykonuje tę samą pracę bez deklarowania dedykowanego ciągu tablicy (źródło: http://userpage.fu-berlin.de/~ram/pub/pub_jf47ht81Ht/c_preprocessor_applications_en ).

Wyliczenia sekwencyjne

Zgodnie z wynalazkiem Stefana Rama, sekwencyjne wyliczenia (bez wyraźnego podawania indeksu, np. enum {foo=-1, foo1 = 1}) Mogą być realizowane w następujący sposób:

#include <stdio.h>

#define NAMES C(RED)C(GREEN)C(BLUE)
#define C(x) x,
enum color { NAMES TOP };
#undef C

#define C(x) #x,    
const char * const color_name[] = { NAMES };

Daje to następujący wynik:

int main( void )  { 
    printf( "The color is %s.\n", color_name[ RED ]);  
    printf( "There are %d colors.\n", TOP ); 
}

Kolor jest CZERWONY.
Dostępne są 3 kolory.

Wyliczenia niesekwencyjne

Ponieważ chciałem zamapować definicje kodów błędów na ciąg tablicowy, aby móc dołączyć surową definicję błędu do kodu błędu (np. "The error is 3 (LC_FT_DEVICE_NOT_OPENED)."), Rozszerzyłem kod w ten sposób, aby można było łatwo określić wymagany indeks dla odpowiednich wartości wyliczenia :

#define LOOPN(n,a) LOOP##n(a)
#define LOOPF ,
#define LOOP2(a) a LOOPF a LOOPF
#define LOOP3(a) a LOOPF a LOOPF a LOOPF
#define LOOP4(a) a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF
#define LOOP5(a) a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF
#define LOOP6(a) a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF
#define LOOP7(a) a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF
#define LOOP8(a) a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF
#define LOOP9(a) a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF a LOOPF


#define LC_ERRORS_NAMES \
    Cn(LC_RESPONSE_PLUGIN_OK, -10) \
    Cw(8) \
    Cn(LC_RESPONSE_GENERIC_ERROR, -1) \
    Cn(LC_FT_OK, 0) \
    Ci(LC_FT_INVALID_HANDLE) \
    Ci(LC_FT_DEVICE_NOT_FOUND) \
    Ci(LC_FT_DEVICE_NOT_OPENED) \
    Ci(LC_FT_IO_ERROR) \
    Ci(LC_FT_INSUFFICIENT_RESOURCES) \
    Ci(LC_FT_INVALID_PARAMETER) \
    Ci(LC_FT_INVALID_BAUD_RATE) \
    Ci(LC_FT_DEVICE_NOT_OPENED_FOR_ERASE) \
    Ci(LC_FT_DEVICE_NOT_OPENED_FOR_WRITE) \
    Ci(LC_FT_FAILED_TO_WRITE_DEVICE) \
    Ci(LC_FT_EEPROM_READ_FAILED) \
    Ci(LC_FT_EEPROM_WRITE_FAILED) \
    Ci(LC_FT_EEPROM_ERASE_FAILED) \
    Ci(LC_FT_EEPROM_NOT_PRESENT) \
    Ci(LC_FT_EEPROM_NOT_PROGRAMMED) \
    Ci(LC_FT_INVALID_ARGS) \
    Ci(LC_FT_NOT_SUPPORTED) \
    Ci(LC_FT_OTHER_ERROR) \
    Ci(LC_FT_DEVICE_LIST_NOT_READY)


#define Cn(x,y) x=y,
#define Ci(x) x,
#define Cw(x)
enum LC_errors { LC_ERRORS_NAMES TOP };
#undef Cn
#undef Ci
#undef Cw
#define Cn(x,y) #x,
#define Ci(x) #x,
#define Cw(x) LOOPN(x,"")
static const char* __LC_errors__strings[] = { LC_ERRORS_NAMES };
static const char** LC_errors__strings = &__LC_errors__strings[10];

W tym przykładzie preprocesor C wygeneruje następujący kod :

enum LC_errors { LC_RESPONSE_PLUGIN_OK=-10,  LC_RESPONSE_GENERIC_ERROR=-1, LC_FT_OK=0, LC_FT_INVALID_HANDLE, LC_FT_DEVICE_NOT_FOUND, LC_FT_DEVICE_NOT_OPENED, LC_FT_IO_ERROR, LC_FT_INSUFFICIENT_RESOURCES, LC_FT_INVALID_PARAMETER, LC_FT_INVALID_BAUD_RATE, LC_FT_DEVICE_NOT_OPENED_FOR_ERASE, LC_FT_DEVICE_NOT_OPENED_FOR_WRITE, LC_FT_FAILED_TO_WRITE_DEVICE, LC_FT_EEPROM_READ_FAILED, LC_FT_EEPROM_WRITE_FAILED, LC_FT_EEPROM_ERASE_FAILED, LC_FT_EEPROM_NOT_PRESENT, LC_FT_EEPROM_NOT_PROGRAMMED, LC_FT_INVALID_ARGS, LC_FT_NOT_SUPPORTED, LC_FT_OTHER_ERROR, LC_FT_DEVICE_LIST_NOT_READY, TOP };

static const char* __LC_errors__strings[] = { "LC_RESPONSE_PLUGIN_OK", "" , "" , "" , "" , "" , "" , "" , "" "LC_RESPONSE_GENERIC_ERROR", "LC_FT_OK", "LC_FT_INVALID_HANDLE", "LC_FT_DEVICE_NOT_FOUND", "LC_FT_DEVICE_NOT_OPENED", "LC_FT_IO_ERROR", "LC_FT_INSUFFICIENT_RESOURCES", "LC_FT_INVALID_PARAMETER", "LC_FT_INVALID_BAUD_RATE", "LC_FT_DEVICE_NOT_OPENED_FOR_ERASE", "LC_FT_DEVICE_NOT_OPENED_FOR_WRITE", "LC_FT_FAILED_TO_WRITE_DEVICE", "LC_FT_EEPROM_READ_FAILED", "LC_FT_EEPROM_WRITE_FAILED", "LC_FT_EEPROM_ERASE_FAILED", "LC_FT_EEPROM_NOT_PRESENT", "LC_FT_EEPROM_NOT_PROGRAMMED", "LC_FT_INVALID_ARGS", "LC_FT_NOT_SUPPORTED", "LC_FT_OTHER_ERROR", "LC_FT_DEVICE_LIST_NOT_READY", };

Wynika to z następujących możliwości implementacji:

LC_errors__strings [-1] ==> LC_errors__strings [LC_RESPONSE_GENERIC_ERROR] ==> "LC_RESPONSE_GENERIC_ERROR"

Question 6

Nie musisz polegać na preprocesorze, aby zapewnić synchronizację wyliczeń i ciągów. Według mnie używanie makr sprawia, że kod jest trudniejszy do odczytania.

Używanie wyliczenia i tablicy ciągów

enum fruit                                                                   
{
    APPLE = 0, 
    ORANGE, 
    GRAPE,
    BANANA,
    /* etc. */
    FRUIT_MAX                                                                                                                
};   

const char * const fruit_str[] =
{
    [BANANA] = "banana",
    [ORANGE] = "orange",
    [GRAPE]  = "grape",
    [APPLE]  = "apple",
    /* etc. */  
};

Uwaga: ciągi w fruit_strtablicy nie muszą być deklarowane w tej samej kolejności co elementy wyliczenia.

Jak tego użyć

printf("enum apple as a string: %s\n", fruit_str[APPLE]);

Dodawanie kontroli czasu kompilacji

Jeśli boisz się zapomnieć o jednym sznurku, możesz dodać następujące sprawdzenie:

#define ASSERT_ENUM_TO_STR(sarray, max) \                                       
  typedef char assert_sizeof_##max[(sizeof(sarray)/sizeof(sarray[0]) == (max)) ? 1 : -1]

ASSERT_ENUM_TO_STR(fruit_str, FRUIT_MAX);

Błąd byłby zgłaszany w czasie kompilacji, gdyby ilość elementów wyliczeniowych nie odpowiadała ilości ciągów w tablicy.

Question 7

Taka funkcja bez walidacji wyliczenia jest trochę niebezpieczna. Sugeruję użycie instrukcji przełącznika. Kolejną zaletą jest to, że można tego użyć dla wyliczeń, które mają zdefiniowane wartości, na przykład dla flag, w których wartości to 1,2,4,8,16 itd.

Umieść również wszystkie ciągi wyliczeniowe w jednej tablicy: -

static const char * allEnums[] = {
    "Undefined",
    "apple",
    "orange"
    /* etc */
};

zdefiniuj indeksy w pliku nagłówkowym: -

#define ID_undefined       0
#define ID_fruit_apple     1
#define ID_fruit_orange    2
/* etc */

Ułatwia to tworzenie różnych wersji, na przykład jeśli chcesz stworzyć międzynarodowe wersje swojego programu w innych językach.

Używając makra, również w pliku nagłówkowym: -

#define CASE(type,val) case val: index = ID_##type##_##val; break;

Stwórz funkcję za pomocą instrukcji switch, powinna ona zwrócić a, const char *ponieważ ciągi znaków static consts: -

const char * FruitString(enum fruit e){

    unsigned int index;

    switch(e){
        CASE(fruit, apple)
        CASE(fruit, orange)
        CASE(fruit, banana)
        /* etc */
        default: index = ID_undefined;
    }
    return allEnums[index];
}

W przypadku programowania w systemie Windows wartości ID_ mogą być wartościami zasobów.

(Jeśli używasz C ++, wszystkie funkcje mogą mieć tę samą nazwę.

string EnumToString(fruit e);

)

Question 8

Prostsza alternatywa dla odpowiedzi „Non-Sequential enums” Hokyo, oparta na wykorzystaniu desygnatorów do utworzenia wystąpienia tablicy ciągów:

#define NAMES C(RED, 10)C(GREEN, 20)C(BLUE, 30)
#define C(k, v) k = v,
enum color { NAMES };
#undef C

#define C(k, v) [v] = #k,    
const char * const color_name[] = { NAMES };

Question 9

Zwykle robię to:

#define COLOR_STR(color)                            \
    (RED       == color ? "red"    :                \
     (BLUE     == color ? "blue"   :                \
      (GREEN   == color ? "green"  :                \
       (YELLOW == color ? "yellow" : "unknown"))))