pythonw.exe czy python.exe?

Krótko mówiąc: pythonw.exenic nie robi, nic nie python.exeakceptuje (którego powinienem użyć?)

test.py:

print "a"

Okno CMD:

C:\path>pythonw.exe test.py
<BLANK LINE>
C:\path>

C:\path>python.exe test.py
  File "C:\path\test.py", line 7
    print "a"
            ^
SyntaxError: invalid syntax

C:\path>

Proszę, powiedz mi, co robię strasznie źle.

Jeśli nie chcesz, aby okno terminala wyskakiwało po uruchomieniu programu, użyj pythonw.exe;
W przeciwnym razie użyjpython.exe

Odnośnie błędu składni: print jest teraz funkcją w 3.x,
więc użyj zamiast tego:

print("a")

Podsumowując i uzupełniając istniejące odpowiedzi:

• python.exeto konsola (terminal) do uruchamiania skryptów typu CLI .

  • O ile nie uruchomisz z istniejącego okna konsoli, python.exe otwiera nowe okno konsoli .
  • Standardowe strumienie sys.stdin , sys.stdouti sys.stderrsą podłączone do okna konsoli .

  • Wykonywanie jest synchroniczne po uruchomieniu z cmd.exeokna konsoli lub PowerShell: ^{Zobacz pierwszy komentarz eryksun poniżej.}

    • Jeśli zostało utworzone nowe okno konsoli, pozostaje otwarte do momentu zakończenia działania skryptu.
    • Po wywołaniu z istniejącego okna konsoli monit jest blokowany do momentu zakończenia działania skryptu.

• pythonw.exeto aplikacja GUI do uruchamiania skryptów GUI / no-UI-at-all .

  • Żadne okno konsoli nie jest otwarte.
  • Wykonywanie jest asynchroniczne :
    • Po wywołaniu z okna konsoli skrypt jest po prostu uruchamiany, a monit natychmiast wraca, niezależnie od tego, czy skrypt nadal działa, czy nie.
  • Strumieni norma sys.stdin , sys.stdouta sys.stderrto nie jest dostępna .
    • Uwaga : jeśli nie podejmiesz dodatkowych kroków , ma to potencjalnie nieoczekiwane skutki uboczne :
      • Nieobsłużone wyjątki spowodować skrypt, aby przerwać cicho .
      • W Pythonie 2.x zwykła próba użycia print()może spowodować, że tak się stanie (w 3.x print()po prostu nie ma efektu).
      • Aby temu zapobiec i dowiedzieć się więcej, zobacz moją odpowiedź .
      • Ad-hoc , możesz użyć przekierowania wyjścia : ^{Dzięki, @handle.}
        pythonw.exe yourScript.pyw 1>stdout.txt 2>stderr.txt
        (z PowerShell:)
        cmd /c pythonw.exe yourScript.pyw 1>stdout.txt 2>stderr.txtdo przechwytywania danych wyjściowych stdout i stderr w plikach .
        Jeśli jesteś pewien, że użycie print()jest jedynym powodem, dla którego twój skrypt nie działa po cichu pythonw.exe, i nie jesteś zainteresowany wyjściem standardowym, użyj polecenia @ handle z komentarzy:
        pythonw.exe yourScript.pyw 1>NUL 2>&1
        Uwaga : Ta technika przekierowania wyjścia nie działa podczas bezpośredniego wywoływania *.pywskryptów ( w przeciwieństwie do przekazywania ścieżki do pliku skryptu do ). ^{Zobacz drugi komentarz eryksun i jego następstwa poniżej.}pythonw.exe

Możesz kontrolować, które z plików wykonywalnych domyślnie uruchamiają Twój skrypt - na przykład po otwarciu z Eksploratora - wybierając odpowiednie rozszerzenie nazwy pliku :

• *.py pliki są domyślnie skojarzone (wywoływane) z python.exe
• *.pyw pliki są domyślnie skojarzone (wywoływane) z pythonw.exe

Zobacz tutaj: http://docs.python.org/using/windows.html

pythonw.exe "To pomija okno terminala podczas uruchamiania."

Jeśli zamierzasz wywołać skrypt Pythona z innego procesu (powiedzmy z wiersza poleceń), użyj pythonw.exe. W przeciwnym razie użytkownik będzie stale widzieć cmdokno uruchamiające proces Pythona. Nadal będzie uruchamiał twój skrypt tak samo, ale nie przeszkadza to użytkownikowi.

Przykładem może być wysłanie wiadomości e-mail; python.exewyskoczy okno CLI, wyśle ​​wiadomość e-mail, a następnie zamknie okno. Pojawi się jako szybki błysk i można go uznać za nieco denerwujący. pythonw.exeunika tego, ale nadal wysyła wiadomość e-mail.

Przez jakiś czas starałem się, aby to zadziałało. Po zmianie rozszerzenia na .pyw, upewnij się, że otworzyłeś właściwości pliku i skieruj ścieżkę „otwórz za pomocą” na pythonw.exe.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​pythonw.exe jest szybszy przynajmniej przy użyciu pygame.