Programowanie R: Jak uzyskać numer Eulera?

Na przykład, w jaki sposób powinienem wprowadzić wartość e ^ 2 w R?

r eulers-number

— Travis
źródło

155

Wyrażenie R.

exp(1)

reprezentuje e i

exp(2)

reprezentuje e ^ 2.

To działa, ponieważ expjest funkcją potęgującą o podstawie e.

— Adam Mihalcin
źródło

-digamma(1) jest stałą Eulera w R.

e, ( exp(1)w R), która jest naturalną podstawą logarytmu naturalnego

Stała Eulera . Liczba Eulera

— Młody stary
źródło

Nie edytuj pytania, aby zmienić jego terminologię. Fakt, że do tej pory 25 000 osób odwiedziło tę stronę bez skargi sugeruje mi, że wiele osób czyta „stałą Eulera” w znaczeniu znaczącym e, a jeśli zmienisz tytuł, przyszłym użytkownikom nie uda się znaleźć tej strony. Ponadto, patrząc na wikipedię, wydaje się, że to odczytanie „stałej Eulera” jest dość powszechne (ponieważ na górze strony, do której linkowałeś, znajduje się nawet notatka e).

— Frank

@Frank Hey Frank. Dziękuję za odpowiedź, ale nie zgadzam się z tobą. Nie zgadzam się z logiką, że „większość ludzi nazywa„ e ”jako stałą Eulera i dlatego powinniśmy nazywać to tak samo w przypadku przepełnienia stosu”. Matematyka to subtelny temat, a terminologia naprawdę ma znaczenie. Mam prawo i obowiązek mówić ludziom tutaj prawdę, zamiast pozwalać im nazywać to, jak chcą. Uwaga nad stroną wiki nie oznacza, że te dwa terminy są identyczne, zamiast tego notatka jest tam, ponieważ wiele osób nie zna różnicy między tymi dwoma stałymi.

— Oldyoung

@Frank Wierzę, że wiele osób szuka odpowiedzi na stałą eulera, ale znajduje to rozczarowujące wyszukiwanie w innym miejscu, tak jak ja. Myślę, że powinniśmy zrobić to samo, umieścić komentarz mówiący, że jeśli szukasz e (naturalna podstawa logarytmu naturalnego), kliknij tutaj. Właściwie patrząc na szczegóły pytania, to osoba, która zadaje to pytanie, nie zna różnicy między e a stałą eulera. Czuję się nieswojo, że mamy pytanie z tytułem nie zgadza się z treścią ..

— Oldyoung

OK, zmieniłem tytuł na numer Eulera, ponieważ wydaje się, co oznaczał PO, sądząc po zaakceptowanej odpowiedzi. Myślę, że nie ma już potrzeby tej odpowiedzi? A przynajmniej mógłbyś to w jakiś sposób przeformułować.

— David Arenburg

@DavidArenburg Edytowałem. Jestem po prostu tak zaskoczony, że obwinia mnie (głos w dół) za to, że powiedziałem komuś swoją wiedzę tutaj, w przepełnieniu stosu. Pomyśl o tym: OP może nadal nazywać „e” stałą Eulera w tej chwili, tylko dlatego, że nikt tutaj nie chce mu powiedzieć, jaka jest różnica terminów lub wszystkich tutaj po prostu nie obchodzi. Przepraszam, że byłem magistrem matematyki na uniwersytecie, więc może dlatego jestem trochę bardziej wrażliwy na tak zwaną „terminologię”. Wiem, że przepełnienie stosu to miejsce do rozwiązywania praktycznych problemów, ale wciąż jestem zaskoczony, jak różni ludzie cenią rzeczy ze względu na swoją specjalizację lub pochodzenie. nie oceniać

— Oldyoung

jeśli chcesz mieć małą liczbę edo zabawy, możesz też stworzyć własną:

    emake <- function(){
        options("warn"=-1)
        e <- 0
        for (n in 0:2000){
            e <- e+ 1/(factorial(n))
        }
        return(e)
    }
    e <- emake()
    e^10
    exp(10)

    # or even:
    e <- sum(1/factorial(0:100))

zabawne rzeczy

— tim riffe
źródło

Dzięki uprzejmości użytkownika gla : „Ostatnia linia musi być e<- sum(1/factorial(0:100))(a nie 1:100)” - ostatnia linia jest przesunięta o 1, ustępując1.718...

— Sam Firke

dzięki! edytowane! zajęło 3 lata, niestety, zawsze pojawia się otwarta wzajemna ocena!

— tim riffe