Dlaczego wartość NULL jest niezadeklarowana?

87

Mam problem z tym konstruktorem struktury, gdy próbuję skompilować ten kod:

typedef struct Node
{
    Node( int data ) //
    {
        this->data = data;
        previous = NULL; // Compiler indicates here
        next = NULL;
    }

    int data;
    Node* previous;
    Node* next;
} NODE;

kiedy przychodzę pojawia się ten błąd:

\linkedlist\linkedlist.h||In constructor `Node::Node(int)':|
\linkedlist\linkedlist.h|9|error: `NULL' was not declared in this scope|
    ||=== Build finished: 1 errors, 0 warnings ===|

Ostatnim problemem była struktura, ale działała dobrze, gdy znajdowała się w moim main.cpp, tym razem jest w pliku nagłówkowym i daje mi ten problem. Do kompilacji tego kodu używam Code :: Blocks

c++ syntax nodes

— rozwijać
źródło

139

NULLnie jest stałą wbudowaną w językach C lub C ++. W rzeczywistości w C ++ jest to mniej lub bardziej przestarzałe, 0zamiast tego użyj zwykłego literału , kompilator zrobi właściwą rzecz w zależności od kontekstu.

W nowszych wersjach C ++ (C ++ 11 i wyższych) użyj nullptr(jak wskazano w komentarzu, dzięki).

W przeciwnym razie dodaj

#include <stddef.h>

aby uzyskać NULLdefinicję.

— rozwijać
źródło

7

NULL jest częścią stddef.h, a nie stdlib.h. Technicznie rzecz biorąc, nie masz gwarancji, że dostaniesz go jako część stdlib.h, chociaż przyznaję, że byłoby to dość zaskakujące, gdybyś tego nie zrobił.

— CB Bailey

8

Wartość NULL jest zdefiniowana w następujących nagłówkach C: stddef.h, stdlib.h, stdio.h, locale.h, string.h i time.h (i wchar.h, jeśli policzysz C99).

— Michael Burr

8

<cstddef>to czystsza opcja.

— Fred Foo

29

NIE UŻYWAJ „0”, gdy masz na myśli „NULL”! Jest różnica : semantyka. Nigdy nie lekceważ, jak ważne jest, aby wiedzieć, co to jest i używać właściwego słowa, nawet jeśli kompilator pozwoli ci ujść na sucho!

— imallett,

13

@ 6502 Nie mówię o tym; 0 i NULL mają tę samą wartość (prawie) zawsze, więc użycie '\ 0' lub 0 będzie przypadkowo działać. Problemem jest semantyka. Używanie NULL jest bardziej wyraziste, ponieważ mówi, że wartość jest pytaniem jest wskaźnikiem, a nie tylko liczbą całkowitą.

— imallett

34

Używaj NULL. To jest po prostu #definiowane jako 0 i tak jest bardzo przydatne do semantycznego odróżnienia go od liczby całkowitej 0.

Występują problemy z używaniem 0 (i stąd NULL). Na przykład:

void f(int);
void f(void*);

f(0); // Ambiguous. Calls f(int).

Następna wersja C ++ (C ++ 0x) zawiera nullptrrozwiązanie tego problemu.

f(nullptr); // Calls f(void*).

— Eric
źródło

5

Jest zdefiniowany tak, jak ((void *)0)w większości implementacji standardowych bibliotek C.

— Triang3l

1

To najlepsza krótka odpowiedź (i technicznie precyzyjna), jaką kiedykolwiek czytałem na ten temat: NULL vs. 0 vs. nullptr. Dziękuję Ci!

— jose.angel.jimenez

2

@SiPlus ((void *)0)jest niepoprawny w C ++, ponieważ void*nie jest konwertowany do innych typów wskaźników, tak jak w C. glibc, na przykład, #define NULL 0gdy __cplusplusjest zdefiniowany.

— rpjohnst

16

NULLnie jest natywną częścią podstawowego języka C ++, ale jest częścią standardowej biblioteki. Musisz dołączyć jeden ze standardowych plików nagłówkowych, które zawierają jego definicję. #include <cstddef>lub #include <stddef.h>powinno wystarczyć.

Definicja z NULLpewnością będzie dostępna, jeśli dołączysz cstddeflub stddef.h. Nie jest to gwarantowane, ale jest bardzo prawdopodobne, że zostanie dołączona jego definicja, jeśli zamiast tego dołączysz wiele innych standardowych nagłówków.

— CB Bailey
źródło

12

Czy dołączasz „stdlib.h” lub „cstdlib” do tego pliku? NULL jest zdefiniowany w stdlib.h / cstdlib

#include <stdlib.h>

lub

#include <cstdlib>  // This is preferrable for c++

— Andy White
źródło

2

NULL jest częścią stddef.h, a nie stdlib.h

— awiebe

@awiebe Tak myślałem jeszcze pięć minut temu - według C99 kilka różnych plików nagłówkowych musi to zdefiniować. Sekcja 7.17 wymaga stddef.h do, 7.20 wymaga tego w stdlib.h, a jest prawdopodobnie kilka innych.

— AJM-Reinstate-Monica

4

Nie używaj NULL, C ++ pozwala 0zamiast tego używać nie zdobionych :

previous = 0;
next = 0;

I podobnie jak w C ++ 11, generalnie nie powinieneś używać żadnego z nich NULL lub 0 ponieważ zapewnia on nullptrtyp std::nullptr_t, który jest lepiej dopasowany do zadania.

— paxdiablo
źródło

33

Wydaje mi się, że NULL jest użyteczną dokumentacją, że zamierzasz użyć stałej wskaźnika zerowego zamiast stałej całkowitej, chociaż nie sprzeciwiam się użyciu 0. Przyznam, że w tej chwili nie uzyskasz żadnych praktycznych korzyści , ale jeśli / kiedy przyjmiesz następną wersję C ++, będzie to dobry początek dla miejsc do zmiany, aby użyć nowej stałej nullptr.

— CB Bailey

1

oczywiście zgadzam się z wami obojgiem. Nawiasem mówiąc, dobrze jest, że jeden dokument używa wskaźnika, ale także dobrze jest dokumentować, że faktycznie przesuwa się liczbę całkowitą do przodu. rozważ printf ("% p \ n", NULL); // OH, UB. Lub jeśli masz dwa przeciążenia, void f (int); nieważne f (nieważne *); możesz pomyśleć, że f (NULL); wywołuje wersję void *, sprawdzając połączenie. f (0); udokumentuje fakt, że faktycznie wywoła wersję int, ale nie udokumentuje faktu, że zamierzasz przekazać wskaźnik :( Dobrze, że nullptr to naprawia :)

— Johannes Schaub - litb