Myślę, że ta odpowiedź zostanie po prostu zagubiona między wszystkimi innymi, ale tak czy inaczej, proszę bardzo.
Skończyło się na tym pytaniu przez Google, ponieważ chciałem sprawdzić, czy stringbyło numerictak, że mogę po prostu użyć double.Parse("123")zamiast TryParse()metody.
Dlaczego? Ponieważ denerwujące jest zadeklarowanie outzmiennej i sprawdzenie wyniku, TryParse()zanim dowiesz się, czy parsowanie się nie powiodło. Chcę użyć polecenia, ternary operatoraby sprawdzić, czy stringjest, numericala następnie po prostu parsować je w pierwszym wyrażeniu trójskładnikowym lub podać wartość domyślną w drugim wyrażeniu trójskładnikowym.
Lubię to:
var doubleValue = IsNumeric(numberAsString) ? double.Parse(numberAsString) : 0;
Jest po prostu o wiele czystszy niż:
var doubleValue = 0;
if (double.TryParse(numberAsString, out doubleValue)) {
//whatever you want to do with doubleValue
}
Zrobiłem parę extension methodsdla tych przypadków:
Metoda rozszerzenia 1
public static bool IsParseableAs<TInput>(this string value) {
var type = typeof(TInput);
var tryParseMethod = type.GetMethod("TryParse", BindingFlags.Static | BindingFlags.Public, Type.DefaultBinder,
new[] { typeof(string), type.MakeByRefType() }, null);
if (tryParseMethod == null) return false;
var arguments = new[] { value, Activator.CreateInstance(type) };
return (bool) tryParseMethod.Invoke(null, arguments);
}
Przykład:
"123".IsParseableAs<double>() ? double.Parse(sNumber) : 0;
Ponieważ IsParseableAs()próba przetworzenia łańcucha jako odpowiedniego typu zamiast tylko sprawdzenia, czy łańcuch jest „numeryczny”, powinna być całkiem bezpieczna. I możesz go nawet używać do typów nienumerycznych, które mają taką TryParse()metodę DateTime.
Metoda wykorzystuje refleksję i ostatecznie wywołujesz TryParse()metodę dwukrotnie, co oczywiście nie jest tak wydajne, ale nie wszystko musi być w pełni zoptymalizowane, czasami wygoda jest po prostu ważniejsza.
Tej metody można także użyć do łatwego parsowania listy ciągów liczbowych na listę doublelub inny typ z wartością domyślną bez wychwytywania jakichkolwiek wyjątków:
var sNumbers = new[] {"10", "20", "30"};
var dValues = sNumbers.Select(s => s.IsParseableAs<double>() ? double.Parse(s) : 0);
Metoda rozszerzenia dwa
public static TOutput ParseAs<TOutput>(this string value, TOutput defaultValue) {
var type = typeof(TOutput);
var tryParseMethod = type.GetMethod("TryParse", BindingFlags.Static | BindingFlags.Public, Type.DefaultBinder,
new[] { typeof(string), type.MakeByRefType() }, null);
if (tryParseMethod == null) return defaultValue;
var arguments = new object[] { value, null };
return ((bool) tryParseMethod.Invoke(null, arguments)) ? (TOutput) arguments[1] : defaultValue;
}
Ta metoda rozszerzenia pozwala przeanalizować stringjak każdy, typektóry ma TryParse()metodę, a także pozwala określić wartość domyślną, która ma zostać zwrócona, jeśli konwersja się nie powiedzie.
Jest to lepsze niż użycie operatora trójskładnikowego z powyższą metodą rozszerzenia, ponieważ dokonuje konwersji tylko raz. Nadal jednak używa refleksji ...
Przykłady:
"123".ParseAs<int>(10);
"abc".ParseAs<int>(25);
"123,78".ParseAs<double>(10);
"abc".ParseAs<double>(107.4);
"2014-10-28".ParseAs<DateTime>(DateTime.MinValue);
"monday".ParseAs<DateTime>(DateTime.MinValue);
Wyjścia:
123
25
123,78
107,4
28.10.2014 00:00:00
01.01.0001 00:00:00
