Czy powinienem zwrócić EXIT_SUCCESS czy 0 z main ()?

To proste pytanie, ale wciąż widzę sprzeczne odpowiedzi: czy główna procedura programu C ++ powinna powrócić, 0czy EXIT_SUCCESS?

#include <cstdlib>
int main(){return EXIT_SUCCESS;}

lub

int main(){return 0;}

Czy są dokładnie tym samym? Powinien EXIT_SUCCESSbyć używany tylko z exit()?

Pomyślałem, EXIT_SUCCESSże będzie to lepsza opcja, ponieważ inne oprogramowanie może chcieć uznać zero za awarię, ale słyszałem również, że jeśli wrócisz 0, kompilator i tak jest w stanie zmienić to na inną wartość.

EXIT_FAILURE, albo w instrukcji return w, mainalbo jako argument do exit(), jest jedynym przenośnym sposobem wskazania błędu w programie w języku C lub C ++. exit(1)może faktycznie sygnalizować pomyślne zakończenie na przykład w VMS.

Jeśli zamierzasz używać, EXIT_FAILUREgdy program zawiedzie, równie dobrze możesz użyć, EXIT_SUCCESSgdy się powiedzie, tylko ze względu na symetrię.

Z drugiej strony, jeśli program nigdy nie sygnalizuje awarii, możesz użyć opcji 0lub EXIT_SUCCESS. Oba są gwarantowane przez standard, aby zasygnalizować pomyślne ukończenie. (Jest prawie niemożliwe, aby EXIT_SUCCESSmieć wartość inną niż 0, ale jest równa 0 w każdej implementacji, o której słyszałem).

Używanie 0ma niewielką zaletę, której nie potrzebujesz #include <stdlib.h>w C lub #include <cstdlib>C ++ (jeśli używasz returninstrukcji zamiast wywoływać exit()) - ale w przypadku programu o dowolnym znaczącym rozmiarze będziesz dołączać stdlib bezpośrednio lub pośrednio tak czy siak.

Jeśli o to chodzi, w C, począwszy od standardu 1999, i we wszystkich wersjach C ++, dotarcie do końca i main()tak jest niejawne return 0;, więc może nie być konieczne użycie jednej z nich 0lub EXIT_SUCCESSjawnie. (Ale przynajmniej w C uważam, że wyraźniejszy return 0;jest lepszy styl).

(Ktoś poprosił o OpenVMS. Nie używałem go od dłuższego czasu, ale o ile pamiętam nieparzyste wartości stanu na ogół oznaczają sukces podczas gdy wartości nawet oznaczać awarię. Realizacja C odwzorowuje 0się 1tak, że return 0;wskazuje na pomyślne zakończenie. Inne wartości są przekazywane niezmienione , więc return 1;również wskazuje pomyślne zakończenie. EXIT_FAILUREmiałby wartość parzystą różną od zera).

Nie ważne. Obie są takie same.

C ++ Standardowe cytaty:

Jeśli wartość statusu wynosi zero lub EXIT_SUCCESS, zwracana jest zdefiniowana w implementacji postać pomyślnego zakończenia statusu.

0 jest z definicji magiczną liczbą. EXIT_SUCCESS jest prawie zawsze równe 0, na szczęście. Dlaczego więc nie wrócić / wyjść z 0?

exit (EXIT_SUCCESS); ma bardzo jasne znaczenie.

wyjście (0); z drugiej strony jest pod pewnymi względami sprzeczny z intuicją. Ktoś, kto nie jest zaznajomiony z zachowaniem powłoki, może założyć, że 0 == false == złe, tak jak każde inne użycie 0 w C. Ale nie - w tym jednym szczególnym przypadku 0 == sukces == dobrze. Dla większości doświadczonych deweloperów nie będzie to problemem. Ale po co potykać się z nowym facetem bez absolutnie żadnego powodu?

tl; dr - jeśli istnieje określona stała dla twojej magicznej liczby, prawie nigdy nie ma powodu, aby nie używać tej stałej w pierwszej kolejności. Jest łatwiejszy do przeszukiwania, często bardziej przejrzysty itp. I nic Cię to nie kosztuje.

To niekończąca się historia, która odzwierciedla ograniczenia (mit) „ponad wszystko interoperacyjności i przenośności”.

To, co program powinien zwrócić, aby wskazać „sukces”, powinno być określone przez to, kto otrzymuje wartość (system operacyjny lub proces, który wywołał program), a nie przez specyfikację języka.

Jednak programiści lubią pisać kod w „przenośny sposób” i dlatego wymyślają swój własny model pojęcia „systemu operacyjnego” definiującego wartości symboliczne do zwrócenia.

Teraz, w scenariuszu wiele-do-wielu (gdzie wiele języków służy do pisania programów w wielu systemach) zgodność między konwencją językową określającą „sukces” a konwencją systemu operacyjnego (której nikt nie może przyznać, że jest zawsze taka sama) powinna być obsługiwane przez konkretną implementację biblioteki dla określonej platformy docelowej.

Ale - niestety - te koncepcje nie były tak jasne w czasie wdrażania języka C (głównie do pisania jądra UNIX), a gigagramy książek, w których napisano „powrót 0 oznacza sukces”, ponieważ było to prawdą w systemie operacyjnym w tym razem mając kompilator C.

Od tego czasu nie dokonano żadnej jasnej standaryzacji co do tego, jak należy postępować z taką korespondencją. C i C ++ mają swoją własną definicję „wartości zwracanych”, ale nikt nie przyznaje odpowiedniego tłumaczenia systemu operacyjnego (lub lepiej: żadna dokumentacja kompilatora nie mówi o tym). 0 oznacza sukces, jeśli jest prawdziwe dla UNIX - LINUX i - z niezależnych powodów - także dla Windows, a to obejmuje 90% istniejących "komputerów konsumenckich", które - w większości przypadków - pomijają zwracaną wartość (więc możemy dyskutujemy od dziesięcioleci, ale nikt tego nigdy nie zauważy!)

W tym scenariuszu, przed podjęciem decyzji, zadaj następujące pytania: - Czy jestem zainteresowany przekazaniem dzwoniącemu czegoś na temat mojego obecnego? (Jeśli zawsze zwracam 0 ... nie ma pojęcia o tym wszystkim) - Czy mój rozmówca ma konwencje dotyczące tej komunikacji? (Zauważ, że pojedyncza wartość nie jest konwencją: to nie pozwala na jakąkolwiek reprezentację informacji)

Jeśli obie te odpowiedzi brzmią „nie”, prawdopodobnie dobrym rozwiązaniem jest w ogóle nie pisać głównej instrukcji powrotu. (I pozwól kompilatorowi zdecydować, w odniesieniu do celu pracuje).

Jeśli nie ma żadnej konwencji, 0 = sukces spełnia większość sytuacji (a używanie symboli może być problematyczne, jeśli wprowadzają konwencję).

Jeśli konwencje istnieją, upewnij się, że używasz symbolicznych stałych, które są z nimi spójne (i zapewniaj spójność konwencji, a nie spójność wartości, między platformami).

Kiedy zaczniesz pisać kod, który może zwrócić niezliczone statusy wyjścia, zaczynasz #defineje wszystkie. W tym przypadku EXIT_SUCCESSma to sens w kontekście nie bycia „ magiczną liczbą ”. To sprawia, że ​​twój kod jest bardziej czytelny, ponieważ każdy inny kod wyjścia będzie EXIT_SOMETHING. Jeśli po prostu napiszesz program, który zwróci po zakończeniu, return 0jest prawidłowy i prawdopodobnie nawet bardziej przejrzysty, ponieważ sugeruje brak wyrafinowanej struktury kodu powrotu.

To, co zwracasz z programu, to tylko konwencja.

Nie, nie przychodzą mi do głowy żadne okoliczności, w których „EXIT_SUCCESS” nie byłoby „0”.

Osobiście poleciłbym „0”.

MOIM ZDANIEM...

Jeśli użyjesz EXIT_SUCCESS, Twój kod będzie bardziej przenośny.

http://www.dreamincode.net/forums/topic/57495-return-0-vs-return-exit-success/

Niektóre kompilatory mogą powodować z tym problemy - na kompilatorze Mac C ++ EXIT_SUCCESS działało dobrze, ale na kompatybilnym z Linux C ++ musiałem dodać cstdlib, aby wiedzieć, co to jest EXIT_SUCCESS. Poza tym są jednym i tym samym.