Jeśli chodzi o konstruktory, dodanie słowa kluczowego explicituniemożliwia entuzjastycznemu kompilatorowi utworzenie obiektu, gdy nie było to pierwszym zamiarem programisty. Czy taki mechanizm jest dostępny również dla operatorów odlewów?
struct Foo
{
operator std::string() const;
};
Tutaj, na przykład, chciałbym móc rzucać Foow a std::string, ale nie chcę, aby takie rzucanie miało miejsce w sposób pośredni.
Odpowiedzi:
Tak i nie.
To zależy od używanej wersji C ++.
explicitoperatorów konwersji typówPrzykład,
struct A
{
//implicit conversion to int
operator int() { return 100; }
//explicit conversion to std::string
explicit operator std::string() { return "explicit"; }
};
int main()
{
A a;
int i = a; //ok - implicit conversion
std::string s = a; //error - requires explicit conversion
}
Skompiluj go z g++ -std=c++0x, pojawi się ten błąd:
prog.cpp: 13:20: błąd: zażądano konwersji z „A” do typu nieskalarnego „std :: string”
Demo online: http://ideone.com/DJut1
Ale jak tylko napiszesz:
std::string s = static_cast<std::string>(a); //ok - explicit conversion
Błąd znika: http://ideone.com/LhuFd
BTW, w C ++ 11 jawny operator konwersji jest nazywany „kontekstowym operatorem konwersji”, jeśli konwertuje na wartość logiczną . Ponadto, jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o niejawnych i jawnych konwersjach, przeczytaj ten temat:
Mam nadzieję, że to pomoże.
operator std::string():-).
to_stringzamiast tego. Pomaga, że tak to nazywa C ++ 11, więc pomaga pisać kod zgodny z przyszłymi wersjami i pomaga w szablonach.
std::string s(a)lub std::string s{a}powinien również działać jako static_cast<std::string>(a).
explicit operator bool() jest wywoływane kontekstowo przez kompilator podczas pisania if(std::cin). Zauważ, że zachodząca tutaj konwersja jest (nieformalnie) nazywana konwersją kontekstową , a nie konwersją niejawną .
toString, a nieoperator std::string. Oczywiście może to powodować problemy z niektórymi szablonami. Zawsze używałemtoStringi nigdy nie sprawiało mi to żadnych problemów, ale wyobrażam sobie, że może to zależeć od twojego stylu kodowania.