Dlaczego sizeof (x ++) nie zwiększa x?

Oto kod skompilowany w oknach dev c ++:

#include <stdio.h>

int main() {
    int x = 5;
    printf("%d and ", sizeof(x++)); // note 1
    printf("%d\n", x); // note 2
    return 0;
}

Spodziewam xsię, że będę mieć 6 lat po wykonaniu uwagi 1 . Jednak wynik jest następujący:

4 and 5

Czy ktoś może wyjaśnić, dlaczego xnie zwiększa się po uwadze 1 ?

Ze standardu C99 (nacisk jest mój)

6.5.3.4/2

Operator sizeof zwraca rozmiar (w bajtach) swojego operandu, który może być wyrażeniem lub nawiasową nazwą typu. Rozmiar jest określany na podstawie typu operandu. Wynikiem jest liczba całkowita. Jeśli typ argumentu jest tablicą o zmiennej długości, argument jest oceniany; w przeciwnym razie operand nie jest analizowany, a wynik jest stałą całkowitą.

sizeofjest operatorem czasu kompilacji , więc w momencie kompilacji sizeofi jego operand zostają zastąpione wartością wynikową. Operand nie analizowany (z wyjątkiem gdy jest to zmienna długość tablicy) wcale; liczy się tylko rodzaj wyniku.

short func(short x) {  // this function never gets called !!
   printf("%d", x);    // this print never happens
   return x;
}

int main() {
   printf("%d", sizeof(func(3))); // all that matters to sizeof is the 
                                  // return type of the function.
   return 0;
}

Wynik:

2

ponieważ shortzajmuje 2 bajty na moim komputerze.

Zmiana typu zwracanej funkcji na double:

double func(short x) {
// rest all same

da 8jako wynik.

sizeof(foo) naprawdę ciężko próbuje odkryć rozmiar wyrażenia w czasie kompilacji:

6.5.3.4:

Operator sizeof zwraca rozmiar (w bajtach) swojego operandu, który może być wyrażeniem lub nawiasową nazwą typu. Rozmiar jest określany na podstawie typu operandu. Wynikiem jest liczba całkowita. Jeśli typ argumentu jest tablicą o zmiennej długości, argument jest oceniany; w przeciwnym razie operand nie jest analizowany, a wynik jest stałą całkowitą.

W skrócie: tablice o zmiennej długości, uruchamiane w czasie wykonywania. (Uwaga: Tablice o zmiennej długości są specyficzną cechą - nie tablice przypisane do malloc(3).) W przeciwnym razie tylko typ obliczany jest wyrażenia i to w czasie kompilacji.

sizeofjest wbudowanym operatorem czasu kompilacji i nie jest funkcją. Staje się to bardzo jasne w przypadkach, gdy można go użyć bez nawiasu:

(sizeof x)  //this also works

Uwaga

Ta odpowiedź została połączona z duplikatu, co wyjaśnia późną datę.

Oryginalny

Z wyjątkiem tablic o zmiennej długości sizeof nie ocenia swoich argumentów. Widzimy to z sekcji standardowej projektu C99. 6.5.3.4 Rozmiar operatora ust. 2, który mówi:

Operator sizeof zwraca rozmiar (w bajtach) swojego operandu, który może być wyrażeniem lub nawiasową nazwą typu. Rozmiar jest określany na podstawie typu operandu. Wynikiem jest liczba całkowita. Jeśli typ argumentu jest tablicą o zmiennej długości, argument jest oceniany; w przeciwnym razie operand nie jest analizowany, a wynik jest stałą całkowitą.

Komentarz ( teraz usunięty ) pytał, czy coś takiego może ocenić w czasie wykonywania:

sizeof( char[x++]  ) ;

i rzeczywiście zadziałałoby, coś takiego również działałoby ( Zobacz ich obu na żywo ):

sizeof( char[func()]  ) ;

ponieważ oba są tablicami o zmiennej długości. Chociaż w żadnym z nich nie widzę praktycznego zastosowania.

Uwaga: tablice o zmiennej długości są omówione w paragrafie 4 projektu standardowej sekcji C99 6.7.5.2 deklaratorów tablic sekcji :

[...] Jeśli rozmiar jest wyrażeniem stałym liczby całkowitej, a typ elementu ma znany stały rozmiar, typ tablicy nie jest typem tablicy o zmiennej długości; w przeciwnym razie typ tablicy jest typem tablicy o zmiennej długości.

Aktualizacja

W C11 odpowiedź zmienia się w przypadku VLA, w niektórych przypadkach nie jest określone, czy wyrażenie wielkości jest oceniane, czy nie. Z sekcji 6.7.6.2 Deklaratory tablicy, która mówi:

[...] Jeżeli wyrażenie wielkości jest częścią argumentu operatora sizeof, a zmiana wartości wyrażenia rozmiaru nie wpłynie na wynik operatora, nie jest określone, czy wyrażenie wielkości jest oceniane.

Na przykład w takim przypadku ( zobacz na żywo ):

sizeof( int (*)[x++] )

Ponieważ operand sizeofoperatora nie jest oceniany, możesz to zrobić:

int f(); //no definition, which means we cannot call it

int main(void) {
        printf("%d", sizeof(f()) );  //no linker error
        return 0;
}

Demo online: http://ideone.com/S8e2Y

Oznacza to, że nie musisz definiować funkcji, fjeśli jest używana sizeoftylko w. Ta technika jest najczęściej używana w metaprogramowaniu szablonów C ++, podobnie jak w C ++, operandziesizeof nie jest oceniany.

Dlaczego to działa? Działa, ponieważ sizeofoperator nie działa na wartości , zamiast tego działa na typie wyrażenia. Więc kiedy piszesz sizeof(f()), działa na typie wyrażenia f(), które jest niczym innym jak zwróconym typem funkcji f. Typ zwracany jest zawsze taki sam, bez względu na wartość, jaką zwróciłaby funkcja, gdyby faktycznie się wykonała.

W C ++ możesz nawet to:

struct A
{
  A(); //no definition, which means we cannot create instance!
  int f(); //no definition, which means we cannot call it
};

int main() {
        std::cout << sizeof(A().f())<< std::endl;
        return 0;
}

Wygląda jednak na to sizeof, że najpierw tworzę instancję A, pisząc A(), a następnie wywołując funkcję fw instancji, pisząc A().f(), ale nic takiego się nie dzieje.

Demo: http://ideone.com/egPMi

Oto kolejny temat, który wyjaśnia kilka innych interesujących właściwości sizeof:

• sizeof biorąc dwa argumenty

Wykonanie nie może nastąpić podczas kompilacji. Tak ++i/ i++nie nastąpi. Również sizeof(foo())nie wykona funkcji, ale zwróci poprawny typ.

sizeofdziała w czasie kompilacji, ale x++można go oceniać tylko w czasie wykonywania. Aby rozwiązać ten problem, standard C ++ nakazuje, aby operand sizeofnie był oceniany. Standard C mówi:

Jeśli typ argumentu [of sizeof] jest tablicą o zmiennej długości, argument jest oceniany; w przeciwnym razie operand nie jest analizowany, a wynik jest stałą całkowitą.

sizeof() operator podaje rozmiar tylko typu danych, nie ocenia elementów wewnętrznych.