Dlaczego inicjalizacja wartości „int * ptr = int ()” nie jest niedozwolona?

86

Poniższy kod (pobrany stąd ):

int* ptr = int();

kompiluje w języku Visual C ++ i inicjalizuje wskaźnik.

Jak to możliwe? Mam na myśli, że int()daje obiekt typu inti nie mogę przypisać wskaźnika intdo wskaźnika.

Dlaczego powyższy kod nie jest nielegalny?

— ostry
źródło

Nie jest to odpowiedź, ale świetne pytanie! Nigdy czegoś takiego nie widziałem.

— Josh

6

Ponieważ prymitywy mają „konstruktor” w C ++, int()zwraca skonstruowaną wartość int(która jest według mnie określoną rzeczą w C ++ 03), a wartość domyślna intto 0. Jest to odpowiednikint *ptr = 0;

— wkl

7

@EmanuelEy: Nie, każda stała całkowita o wartości zero może być używana jako stała wskaźnika zerowego, niezależnie od tego, jak wskaźniki są faktycznie zaimplementowane.

— Mike Seymour,

1

@MooingDuck: Nie powiedziałem, że NULLmoże to być wartość niezerowa. Powiedziałem, że może to być dowolna stała całkowita o wartości zero (co obejmuje int()).

— Mike Seymour,

5

@DanielPryden To jest użycie słowa „obiekt”, o którym wcześniej nie wiedziałem.

— puszysty

110

int()jest wyrażeniem stałym o wartości 0, więc jest to poprawny sposób tworzenia stałej wskaźnika zerowego. Ostatecznie to tylko trochę inny sposób powiedzeniaint *ptr = NULL;

— Jerry Coffin
źródło

3

+1, stały bit wyrażenia jest ważny i brakuje go w 2 najczęściej głosowanych odpowiedziach.

— David Rodríguez - dribeas

czy to zniknie z C ++ 0x?

— Neil G

@NeilG: Pozostaje to samo w C ++ 11, chociaż jest teraz również znak nullptr, którego możesz użyć zamiast 0lub NULLw nowym kodzie.

— Jerry Coffin

2

@Nils: Kod jasności i deklarowanie swoich zamiarów za pomocą kodu. Oczywiście w C ++ 11 chcesz teraz użyć nullptr, ponieważ dodaje on również korzyści z dodatkowych kontroli czasu kompilacji do miksu.

— Jamin Grey,

3

@Nils, ponieważ całkiem oczywiście 0może oznaczać stałą zerowego wskaźnika lub liczbę 0, podczas gdy nullptrjest oczywiste , że jest to stała pustego wskaźnika. Ponadto, jak powiedział Jamin, ma również „dodatkowe kontrole w czasie kompilacji”. Spróbuj pomyśleć, zanim zaczniesz pisać.

— Przebieg Miles

35

Ponieważ int()plony 0, które są wymienne z NULL. NULLjest definiowany jako 0, w przeciwieństwie do C, NULLktóre jest (void *) 0.

Zauważ, że byłby to błąd:

int* ptr = int(5);

i to nadal będzie działać:

int* ptr = int(0);

0jest specjalną wartością stałą i jako taka może być traktowana jako wartość wskaźnika. Wyrażenia stałe, które dają 0, takie jak 1 - 1są również dozwolone jako stałe o wartości null.

— Blagovest Buyukliev
źródło

1

Zwróć też uwagę, że wartość NULL w C. niekoniecznie (void *)0też. Jest to po prostu zdefiniowane w ramach implementacji „wyrażenie stałej liczby całkowitej z wartością 0 lub takie wyrażenie rzutowane na typ void *”.

— Jerry Coffin

@JerryCoffin Nigdy nie korzystałem z kompilatora C, który zdefiniowałby NULLjako (void*)0; tak było zawsze 0(a może 0L). (Ale potem, zanim C90 stało się (void*)0legalne w C,

— używałem

1

@JamesKanze: W ubuntu 11.04 i naszej własnej wersji Linuksa, libio.h zawiera: #if !defined(__cplusplus) \n #define NULL ((void*)0) \n #else \n #define NULL (0)aktualna wersja gcc w Ubuntu to 4.5, w naszym systemie to 4.0.

— David Rodríguez - drybling

5

„ 0jest specjalnym literałem” - tylko dlatego, że jest wyrażeniem stałym i ma specjalną wartość 0. (1-1)jest równie wyjątkowe, jest również stałą zerową wskaźnika i tak jest int(). Fakt 0bycia dosłownym jest warunkiem wystarczającym, ale niekoniecznym, aby być wyrażeniem stałym. Coś takiego strlen(""), chociaż ma również specjalną wartość 0, nie jest wyrażeniem stałym, a zatem nie jest stałą zerowego wskaźnika.

— Steve Jessop

@SteveJessop: Zgadzam się z poprawką, tak naprawdę chodzi o stałą wartość 0, a nie o 0dosłowność.

— Blagovest Buyukliev

18

Wyrażenie jest int()obliczane na stałą, zainicjowaną domyślnie liczbę całkowitą, która jest wartością 0. Ta wartość jest specjalna: jest używana do inicjowania wskaźnika do stanu NULL.

— Mark Okup
źródło

2

Brakuje tu bardzo ważnego szczegółu obecnego w odpowiedzi Jerry'ego: nie wystarczy, że wyrażenie daje wartość 0, ale musi też być wyrażeniem stałym . W przypadku kontrprzykładu with int f() { return 0; }wyrażenie f()zwraca wartość 0, ale nie można go użyć do zainicjowania wskaźnika.

— David Rodríguez - dribeas

@ DavidRodríguez-dribeas, w moim pośpiechu, by przedstawić odpowiedź w możliwie najprostszy sposób, pominąłem tę część. Mam nadzieję, że teraz jest to do przyjęcia.

— Mark Okup

13

Od n3290 (C ++ 03 używa podobnego tekstu), 4.10 Konwersje wskaźnika [conv.ptr] akapit 1 (nacisk jest mój):

1 Stała wskaźnika o wartości null jest całkowitym wyrażeniem stałym (5.19) prvalue typu integer, którego wynikiem jest zero lub prvalue typu std :: nullptr_t. Stała wskaźnika o wartości null może zostać przekonwertowana na typ wskaźnika; wynik jest zerową wartością wskaźnika tego typu i można go odróżnić od każdej innej wartości wskaźnika obiektu lub typu wskaźnika funkcji. Taka konwersja jest nazywana konwersją wskaźnika zerowego. […]

int()jest takim całkowitym wyrażeniem stałym prvalue typu całkowitego, którego wynikiem jest zero (to jest kęs!), a zatem może być użyte do zainicjowania typu wskaźnika. Jak widać, 0nie jest to jedyne wyrażenie całkowite, które ma specjalną wielkość liter.

— Luc Danton
źródło

4

Cóż, int nie jest przedmiotem.

Wierzę, że to, co się tutaj dzieje, to mówienie int *, aby wskazywał na jakiś adres pamięci określony przez int ()

więc jeśli int () utworzy 0, int * wskaże adres pamięci 0

— Megatron
źródło

1

int()z całą pewnością jest przedmiotem.

— Wyścigi lekkości na orbicie

@Tomalak: Myślę, że tak nie jest. Jest to tymczasowy typ nieklasowy i myślę, że mam rację, mówiąc, że nie są to obiekty, jeśli chodzi o standard C ++. To trochę dziwne, chociaż sekcja o „obiektach tymczasowych” zaczyna się ostrożnie i mówi tylko o tymczasowych typach klas, ale później mówi o wiążących referencjach i oczywiście możesz powiązać referencje int(). Zdefiniuj int i;, więc bez wątpienia, ijest przedmiotem.

— Steve Jessop,

@Steve: Spodziewałbym się debaty na ten temat tylko w tym, że „obiekty” są obszarem przechowywania w C ++, a tymczasowe tak naprawdę nie mają pamięci, prawda? 1.8 / 1 nie wymienia wyraźnie tymczasowych, ale wydaje się, że istnieje intencja ich uwzględnienia.

— Wyścigi lekkości na orbicie

1

@Tomalak: tak, rzeczywiście, tymczasowe typy nieklasowe nie wymagają przechowywania, chyba że weźmiesz referencję. Nieważne, to nie ma większego znaczenia. Stwierdzenie „well int nie jest obiektem” jest prawdziwe tylko dlatego, że intjest typem, a nie obiektem. To, czy int()daje obiekt, czy tylko wartość r, nie wpływa na nic, co ktoś powiedział gdzie indziej.

— Steve Jessop

@Steve: To nie podlega dyskusji :)

— Lightness Races in Orbit