Kiedy wektory są przydzielane, czy używają pamięci na stercie czy na stosie?

Czy wszystkie poniższe stwierdzenia są prawdziwe?

vector<Type> vect; //allocates vect on stack and each of the Type (using std::allocator) also will be on the stack

vector<Type> *vect = new vector<Type>; //allocates vect on heap and each of the Type will be allocated on stack

vector<Type*> vect; //vect will be on stack and Type* will be on heap. 

Jak jest wewnętrznie przydzielana pamięć Typew vectorlub innym kontenerze STL?

vector<Type> vect;

alokuje vector, tj. informacje nagłówka, na stosie, ale elementy z wolnego magazynu („sterta”).

vector<Type> *vect = new vector<Type>;

przydziela wszystko w darmowym sklepie.

vector<Type*> vect;

przydzieli vectorna stosie i kilka wskaźników w wolnym sklepie, ale gdzie ten punkt jest określony przez sposób ich użycia (możesz wskazać element 0 na wolny magazyn, a element 1 na stos, powiedzmy).

vector<Type> vect; //allocates vect on stack and each of the Type (using std::allocator) also will be on the stack

Nie, vectbędzie na stosie, ale tablica, której używa wewnętrznie do przechowywania elementów, będzie na stercie. Elementy będą znajdować się w tej tablicy.

vector<Type> *vect = new vector<Type>; //allocates vect on heap and each of the Type will be allocated on stack

Nie. Tak samo jak powyżej, z tą różnicą, że vectorklasa również będzie na stercie.

vector<Type*> vect; //vect will be on stack and Type* will be on heap. 

vectbędzie na stosie, jego przedmioty (wskaźniki do Type) będą na stercie i nie możesz powiedzieć, gdzie będą te, na Typektóre wskazują wskaźniki. Może znajdować się na stosie, może znajdować się na stercie, może znajdować się w danych globalnych, może nigdzie nie być (tj. NULLWskaźników).

Przy okazji, implementacja mogłaby w rzeczywistości całkowicie przechowywać niektóre wektory (zazwyczaj o małym rozmiarze) na stosie. Nie żebym wiedział o takiej implementacji, ale tak.

Zakładając implementację, która faktycznie ma stos i stertę (standardowy C ++ nie wymaga posiadania takich rzeczy), jedyną prawdziwą instrukcją jest ostatnia.

vector<Type> vect;
//allocates vect on stack and each of the Type (using std::allocator) also will be on the stack

To prawda, z wyjątkiem ostatniej części ( Typenie będzie na stosie). Wyobrażać sobie:

  void foo(vector<Type>& vec) {
     // Can't be on stack - how would the stack "expand"
     // to make the extra space required between main and foo?
     vec.push_back(Type());
  }

  int main() {
    vector<Type> bar;
    foo(bar);
  }

Również:

 vector<Type> *vect = new vector<Type>; //allocates vect on heap and each of the Type will be allocated on stack

Prawda z wyjątkiem ostatniej części, z podobnym przykładem licznika:

  void foo(vector<Type> *vec) {
     // Can't be on stack - how would the stack "expand"
     // to make the extra space required between main and foo?
     vec->push_back(Type());
  }

  int main() {
    vector<Type> *bar = new vector<Type>;
    foo(bar);
  }

Dla:

vector<Type*> vect; //vect will be on stack and Type* will be on heap. 

to prawda, ale zauważ, że Type*wskaźniki będą na stercie, ale Typeinstancje, które wskazują, nie muszą być:

  int main() {
    vector<Type*> bar;
    Type foo;
    bar.push_back(&foo);
  }

Tylko to stwierdzenie jest prawdziwe:

vector <Type*> vect; //vect will be on stack and Type* will be on heap.

Type* wskaźniki są przydzielane na stercie, ponieważ liczba wskaźników może zmieniać się dynamicznie.

vect w tym przypadku jest alokowany na stosie, ponieważ zdefiniowałeś go jako lokalną zmienną stosu.

wektor ma wewnętrzny, allocatorktóry jest odpowiedzialny za przydzielanie / zwalnianie pamięci heapdla vector element. Więc bez względu na to, jak utworzysz wektor, elementjest on zawsze przydzielany do heap. Jeśli chodzi o metadane wektora, zależy to od sposobu ich utworzenia.