Brak konieczności rzutowania jest jedną z największych zalet generycznych języków Java , ponieważ sprawdza typ w czasie kompilacji. Zmniejszy to prawdopodobieństwo, że ClassCastExceptions, które mogą zostać wyrzucone w czasie wykonywania, i może prowadzić do bardziej niezawodnego kodu.
Ale podejrzewam, że jesteś tego w pełni świadomy.
Za każdym razem, gdy patrzę na leki generyczne, boli mnie głowa. Uważam, że najlepszą częścią Javy jest prostota i minimalna składnia, a typy generyczne nie są proste i dodają znaczną ilość nowej składni.
Na początku też nie widziałem korzyści ze stosowania leków generycznych. Zacząłem uczyć się Javy od składni 1.4 (mimo że Java 5 była wtedy niedostępna) i kiedy napotkałem generics, poczułem, że pisanie wymaga więcej kodu i naprawdę nie rozumiałem korzyści.
Nowoczesne IDE ułatwiają pisanie kodu za pomocą typów ogólnych.
Większość nowoczesnych, przyzwoitych IDE jest wystarczająco inteligentnych, aby pomagać w pisaniu kodu za pomocą typów ogólnych, zwłaszcza w uzupełnianiu kodu.
Oto przykład tworzenia pliku Map<String, Integer>z rozszerzeniem HashMap. Kod, który musiałbym wpisać, to:
Map<String, Integer> m = new HashMap<String, Integer>();
I rzeczywiście, to dużo pisać tylko po to, by stworzyć nowy HashMap. Jednak w rzeczywistości musiałem wpisać tylko tyle, zanim Eclipse wiedział, czego potrzebuję:
Map<String, Integer> m = new Ha Ctrl+Space
To prawda, musiałem dokonać wyboru HashMapz listy kandydatów, ale w zasadzie IDE wiedziało, co dodać, w tym typy ogólne. Dzięki odpowiednim narzędziom używanie leków generycznych nie jest takie złe.
Ponadto, ponieważ typy są znane, podczas pobierania elementów z kolekcji generycznej IDE będzie działało tak, jakby ten obiekt był już obiektem zadeklarowanego typu - nie ma potrzeby rzutowania, aby IDE wiedział, jaki jest typ obiektu jest.
Główną zaletą leków generycznych jest ich dobre współdziałanie z nowymi funkcjami Java 5. Oto przykład podrzucania liczb całkowitych do a Seti obliczania jego sumy:
Set<Integer> set = new HashSet<Integer>();
set.add(10);
set.add(42);
int total = 0;
for (int i : set) {
total += i;
}
W tym fragmencie kodu są obecne trzy nowe funkcje Java 5:
Po pierwsze, typy generyczne i autoboxing prymitywów pozwalają na następujące wiersze:
set.add(10);
set.add(42);
Liczba całkowita 10jest automatycznie umieszczana w ankiecie o Integerwartości 10. (I to samo dla 42). Następnie Integerjest wrzucany do tego, o Setktórym wiadomo, że ma Integers. Próba dodania a Stringspowodowałaby błąd kompilacji.
Następnie pętla for-each przyjmuje wszystkie trzy z nich:
for (int i : set) {
total += i;
}
Po pierwsze, Setzawierające Integers są używane w pętli for-each. Każdy element jest zadeklarowany jako inti jest dozwolony, ponieważ Integerjest rozpakowywany z powrotem do prymitywu int. Fakt, że następuje rozpakowanie, jest znany, ponieważ używano leków generycznych do określenia, że były one Integerprzechowywane w Set.
Generics mogą być spoiwem łączącym nowe funkcje wprowadzone w Javie 5 i po prostu sprawiają, że kodowanie jest prostsze i bezpieczniejsze. W większości przypadków IDE są wystarczająco sprytne, aby pomóc Ci z dobrymi sugestiami, więc ogólnie nie będzie to o wiele więcej pisanie.
I szczerze mówiąc, jak widać na Setprzykładzie, uważam, że wykorzystanie funkcji Java 5 może uczynić kod bardziej zwięzłym i solidnym.
Edycja - przykład bez typów ogólnych
Poniżej znajduje się ilustracja powyższego Setprzykładu bez użycia typów ogólnych. Jest to możliwe, ale niezbyt przyjemne:
Set set = new HashSet();
set.add(10);
set.add(42);
int total = 0;
for (Object o : set) {
total += (Integer)o;
}
(Uwaga: powyższy kod wygeneruje ostrzeżenie o niezaznaczonej konwersji w czasie kompilacji).
W przypadku korzystania z kolekcji innych niż ogólne typy, które są wprowadzane do kolekcji, są obiektami typu Object. Dlatego w tym przykładzie a Objectjest tym, co jest addwstawiane do zestawu.
set.add(10);
set.add(42);
W powyższych liniach w grę wchodzi autoboxing - prymitywna intwartość 10i 42są automatycznie dodawane do Integerobiektów, które są dodawane do Set. Należy jednak pamiętać, że Integerobiekty są obsługiwane jako Objects, ponieważ nie ma informacji o typie, które pomogłyby kompilatorowi dowiedzieć się, jakiego typu Setpowinien się spodziewać.
for (Object o : set) {
To jest ta część, która jest kluczowa. Powodem, dla którego pętla for-each działa, jest to, że Setimplementuje Iterableinterfejs, który zwraca Iteratorinformację o typie, jeśli występuje. ( Iterator<T>to znaczy.)
Ponieważ jednak nie ma informacji o typie, Setzwróci an, Iteratorktóry zwróci wartości w Setas Objects, dlatego element pobierany w pętli for-each musi być typu Object.
Teraz, gdy plik Objectjest pobierany z Setpliku, należy go Integerręcznie rzutować na plik, aby wykonać dodanie:
total += (Integer)o;
Tutaj, typecast jest wykonywany od an Objectdo an Integer. W tym przypadku wiemy, że to zawsze zadziała, ale ręczne rzutowanie zawsze sprawia, że czuję, że jest to delikatny kod, który może zostać uszkodzony, jeśli wprowadzona zostanie niewielka zmiana w innym miejscu. (Czuję, że każda seria ClassCastExceptionczeka na to, aby się wydarzyć, ale dygresję ...)
IntegerObecnie opakowania, w produkt inti pozostawiono do przeprowadzenia dodanie do tej intzmiennej total.
Mam nadzieję, że mógłbym zilustrować, że nowe funkcje Java 5 są możliwe do użycia z kodem nieogólnym, ale po prostu nie jest to tak przejrzyste i proste, jak pisanie kodu za pomocą typów generycznych. Moim zdaniem, aby w pełni wykorzystać nowe funkcje w Javie 5, należy przyjrzeć się rodzajom generycznym, jeśli przynajmniej zezwala na sprawdzanie czasu kompilacji, aby zapobiec rzucaniu wyjątków w czasie wykonywania przez nieprawidłowe typy typów.