Czy końcowe przecinki w tablicach i obiektach są częścią specyfikacji?

Czy końcowe przecinki w JavaScript są standardem, czy też większość przeglądarek takich jak Chrome i Firefox je toleruje?

Myślałem, że są standardowe, ale IE8 rzygał po napotkaniu jednego - oczywiście brak obsługi czegoś przez IE nie oznacza, że ​​nie jest to standard.

Oto przykład tego, co mam na myśli (po ostatnim elemencie tablicy książek):

var viewModel = {
    books: ko.observableArray([
        { title: "..", display: function() { return ".."; } },
        { title: "..", display: function() { return ".."; } },
        { title: "..", display: function() { return ".."; } }, // <--right there
    ]),
    currentTemplate: ko.observable("bookTemplate1"),
    displayTemplate: function() { return viewModel.currentTemplate(); }
};

Specyfikacja: ECMAScript 5 i ECMAScript 3

Sekcja 11.1.5 specyfikacji ECMAScript 5:

ObjectLiteral :
    { }
    { PropertyNameAndValueList }
    { PropertyNameAndValueList , }

Tak, jest to część specyfikacji.

Aktualizacja: Najwyraźniej jest to nowość w ES5. W ES3 (strona 41) definicja była po prostu:

ObjectLiteral :
    { }
    { PropertyNameAndValueList }

W przypadku literałów tablic ( Rozdział 11.1.4 ) jest to jeszcze bardziej interesujące ( Aktualizacja: już to istniało w ES3):

ArrayLiteral :
    [ Elisionopt ]
    [ ElementList ]
    [ ElementList , Elision_opt ]

(gdzie Elision_optjest _opcja Elision , co oznacza, że ​​Elision jest opcjonalna)

Elision jest zdefiniowany jako

Elision :
    ,
    Elision ,

Tak więc dosłownie tablica

var arr = [1,2,,,,];

jest całkowicie legalny. Tworzy to tablicę z dwoma elementami, ale ustawia długość tablicy na 2 + 3 = 5.

Nie oczekuj zbyt wiele od IE (przed IE9) ...

Krótkie przypomnienie / ostrzeżenie, że jest to jeden z obszarów, w których różnią się standardy JavaScript / ECMAScript i JSON ; końcowe przecinki są poprawne w JS, ale nie są poprawne w JSON.

Co jest jeszcze śmieszniejsze, daje IE7

[1,].length  --> 2

podczas gdy Firefox i Chrome

[1,].length  --> 1

Możesz znaleźć specyfikację javascript (aka ECMA Script) tutaj . Odpowiednią definicję tablic można znaleźć na stronie 63, a jak zauważył Felix, definicję obiektu kilka stron później na stronie 65.

Chociaż ta specyfikacja mówi, że dobrze jest mieć końcowy ,, nie wiem, czy to prawda, patrząc wstecz na kilka wersji. Jak zauważyłeś, IE8- sam się załamie, jeśli pozostawisz przecinek końcowy, ale Chrome i FF poradzą sobie dobrze.

Rozwalmy to.

Czy końcowe przecinki są standardem w JavaScript?

Tak. Od specyfikacji ECMAScript 5 (również stanowi część przewodnika po stylu Google i Airbnb)

Czy większość przeglądarek, takich jak Chrome i Firefox, po prostu je toleruje?

To jest pytanie pomocnicze dotyczące ECMAScript 5.

Transpilatory takie jak Babel usuną dodatkowy przecinek końcowy w transpilowanym kodzie, co oznacza, że ​​nie musisz się martwić o problem z końcowym przecinkiem w starszych przeglądarkach.

Wiec to znaczy:

var heroes = [
  'Batman',
  'Superman',
];
// heroes.length === 2 (not 3)

Są więc szanse, że jeśli używasz czegokolwiek ES5 i więcej, nie musisz się tym martwić.

Myślałem, że są standardowe, ale IE8 rzygał po napotkaniu jednego - oczywiście brak obsługi czegoś przez IE nie oznacza, że ​​nie jest to standard.

Ponownie, jest to pytanie pomocnicze dotyczące ECMAScript 5. IE8 nie obsługuje ECMAScript 5 (tylko IE9 i nowsze)

Zdecydowanie poleciłbym rzucić okiem na przestarzałą dokumentację Airbnb ES5 https://github.com/airbnb/javascript/blob/es5-deprecated/es5/README.md#commas

Poleciłbym także Dokumenty Mozilli:
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Trailing_commas

W Chrome 52:

[1,].length --> 1
[1,2,].length --> 2
[].length --> 0 
[,].length --> 1    <<<<=== OUHHHHH !!!!

Po prostu nie lubię przecinków. Ludzie zwykle używają ich w projektach Open Source, aby uniknąć wymazania linii napisanej przez innego komisarza. Zobacz to samo pytanie w Pythonie: https://stackoverflow.com/a/11597911/968988