Czy podwójny nawias kwadratowy [[]] jest lepszy niż pojedynczy nawias kwadratowy [] w Bash?

Współpracownik stwierdził ostatnio w przeglądzie kodu, że [[ ]]konstrukt ma być preferowany [ ]w podobnych konstrukcjach

if [ "`id -nu`" = "$someuser" ] ; then 
     echo "I love you madly, $someuser"
fi

Nie mógł podać uzasadnienia. Czy jest jeden

[[ma mniej niespodzianek i jest ogólnie bezpieczniejszy w użyciu. Ale nie jest przenośny - POSIX nie określa, co robi i tylko niektóre powłoki go obsługują (oprócz bash, słyszałem, że ksh też to obsługuje). Na przykład możesz to zrobić

[[ -e $b ]]

aby sprawdzić, czy plik istnieje. Ale z [, musisz zacytować $b, ponieważ dzieli argument i rozwija rzeczy takie jak "a*"(gdzie [[bierze dosłownie). Ma to również związek z tym, jak [może być programem zewnętrznym i odbiera swój argument normalnie jak każdy inny program (chociaż może to być także wbudowany program, ale nadal nie ma specjalnej obsługi).

[[ma także kilka innych fajnych funkcji, takich jak dopasowanie wyrażeń regularnych =~wraz z operatorami, takimi jak są znane w językach podobnych do C. Oto dobra strona na ten temat: Jaka jest różnica między testem, [a[[ ? i testy bashowe

Różnice w zachowaniu

Niektóre różnice w Bash 4.3.11:

• Rozszerzenie POSIX vs Bash:

  • [ jest POSIX
  • [[ jest rozszerzeniem Bash ¹

• regularne dowodzenie kontra magia

  • [ to zwykłe polecenie o dziwnej nazwie.

    ] jest tylko argumentem [ który uniemożliwia użycie dalszych argumentów.

    Ubuntu 16.04 faktycznie ma dla niego plik wykonywalny /usr/bin/[podany przez coreutils , ale wersja wbudowana bash ma pierwszeństwo.

    Nic nie zmienia w sposobie, w jaki Bash analizuje polecenie.

    W szczególności <jest przekierowywaniem &&i ||łączeniem wielu poleceń, ( )generuje podpowłoki, chyba że jest to poprzedzone znakiem ucieczki \, a rozwijanie słów odbywa się jak zwykle.

  • [[ X ]]to pojedynczy konstrukt, który sprawia, że Xanalizuje się go magicznie. <, &&, ||I() są traktowane specjalnie, oraz zasady podziału na słowa są różne.

    Istnieją również dalsze różnice, takie jak =i=~ .

    W języku bashese: [jest wbudowanym poleceniem i [[jest słowem kluczowym: /ubuntu/445749/whats-the-difference-between-shell-builtin-and-shell-keyword

• <

  • [[ a < b ]]: porównanie leksykograficzne
  • [ a \< b ]: Tak samo jak powyżej. \wymagane, inaczej przekierowuje jak w przypadku każdego innego polecenia. Rozszerzenie Bash.
  • expr a \< b > /dev/null: POSIX ekwiwalent², patrz: Jak testować ciągi leksykograficzne w Bash mniejszym lub równym?

• && i ||

  • [[ a = a && b = b ]]: prawda, logika i
  • [ a = a && b = b ]: błąd składniowy, &&analizowany jako separator poleceń ANDcmd1 && cmd2
  • [ a = a -a b = b ]: równoważne, ale przestarzałe przez POSIX³
  • [ a = a ] && [ b = b ]: POSIX i niezawodny odpowiednik

• (

  • [[ (a = a || a = b) && a = b ]]: fałszywe
  • [ ( a = a ) ]: błąd składni, () jest interpretowany jako podpowłoka
  • [ \( a = a -o a = b \) -a a = b ]: równoważne, ale () jest przestarzałe przez POSIX
  • { [ a = a ] || [ a = b ]; } && [ a = b ] Odpowiednik POSIX⁵

• dzielenie słów i generowanie nazw plików po rozwinięciach (split + glob)

  • x='a b'; [[ $x = 'a b' ]]: prawda, cytaty nie są potrzebne
  • x='a b'; [ $x = 'a b' ]: błąd składniowy, rozwija się do [ a b = 'a b' ]
  • x='*'; [ $x = 'a b' ]: błąd składni, jeśli w bieżącym katalogu jest więcej niż jeden plik.
  • x='a b'; [ "$x" = 'a b' ]: Odpowiednik POSIX

• =

  • [[ ab = a? ]]: true, ponieważ dopasowuje wzorce (* ? [ są magiczne). Nie jest rozwijany globalnie do plików w bieżącym katalogu.
  • [ ab = a? ]: a? glob rozszerza się. Może być więc prawdą lub fałszem w zależności od plików w bieżącym katalogu.
  • [ ab = a\? ]: false, nie globalna ekspansja
  • =i ==są takie same w obu [i [[, ale ==jest rozszerzeniem Bash.
  • case ab in (a?) echo match; esac: Odpowiednik POSIX
  • [[ ab =~ 'ab?' ]]: false⁴, traci magię z ''
  • [[ ab? =~ 'ab?' ]]: prawdziwe

• =~

  • [[ ab =~ ab? ]]: prawda, rozszerzone dopasowanie wyrażeń regularnych POSIX , ?nie rozwija się globalnie
  • [ a =~ a ]: błąd składni. Brak odpowiednika bash.
  • printf 'ab\n' | grep -Eq 'ab?': Odpowiednik POSIX (tylko dane jednowierszowe)
  • awk 'BEGIN{exit !(ARGV[1] ~ ARGV[2])}' ab 'ab?': Odpowiednik POSIX.

Zalecenie : zawsze używaj [].

Istnieją odpowiedniki POSIX dla każdego [[ ]]konstruktu, który widziałem.

Jeśli korzystasz z [[ ]]ciebie:

• stracić przenośność
• zmusić czytelnika do poznania zawiłości innego rozszerzenia bash. [to zwykłe polecenie o dziwnej nazwie, nie wymaga specjalnej semantyki.

^{¹ Inspirowany równoważnym [[...]]konstruktem w skorupie Korna}

^{², ale zawodzi w przypadku niektórych wartości alub b(jak +lub index) i dokonuje porównania numerycznego, jeśli ai bwygląda jak liczba całkowita dziesiętna. expr "x$a" '<' "x$b"działa w obu przypadkach.}

^{³, a także zawodzi w przypadku niektórych wartości alub bpodobnych !lub (.}

^{⁴ w wersji bash 3.2 i nowszych oraz pod warunkiem, że zgodność z wersją bash 3.1 nie jest włączona (jak w przypadku BASH_COMPAT=3.1)}

^{⁵ że ugrupowanie (w tym przypadku z {...;}grupy polecenia, a (...)co byłoby niepotrzebne powłoki w tle), nie jest konieczne, jak ||i &&powłoki operatorów (w przeciwieństwie do ||i && [[...]]operatorów lub -o/ -a [operatorów) mają tę samą siłę. Więc [ a = a ] || [ a = b ] && [ a = b ]byłoby równoważne.}

[[ ]]ma więcej funkcji - proponuję zajrzeć do Advanced Bash Scripting Guide, aby uzyskać więcej informacji, w szczególności sekcję o rozszerzonym poleceniu testu w rozdziale 7. Testy .

Nawiasem mówiąc, jak zauważa przewodnik, [[ ]]został wprowadzony w ksh88 (wersja powłoki Korn z 1988 roku).

Z którego komparatora, testu, nawiasów lub nawiasów podwójnych jest najszybszy? ( http://bashcurescancer.com )

Podwójny nawias kwadratowy jest „poleceniem złożonym”, w którym jako test i pojedynczy nawias są wbudowane w powłokę (w rzeczywistości są to te same polecenia). Zatem pojedynczy nawias i podwójny nawias wykonują inny kod.

Test i pojedynczy wspornik są najbardziej przenośne, ponieważ istnieją jako osobne i zewnętrzne polecenia. Jeśli jednak używasz dowolnej zdalnie nowoczesnej wersji BASH, obsługiwany jest podwójny nawias.

Jeśli podoba Ci się przewodnik po stylu Google :

Testuj [i[[

[[ ... ]]redukuje błędy, ponieważ nie dochodzi do rozwijania nazw ścieżek ani dzielenia słów między [[i ]], i[[ ... ]] umożliwia dopasowanie wyrażeń regularnych tam, gdzie [ ... ]nie.

# This ensures the string on the left is made up of characters in the
# alnum character class followed by the string name.
# Note that the RHS should not be quoted here.
# For the gory details, see
# E14 at https://tiswww.case.edu/php/chet/bash/FAQ
if [[ "filename" =~ ^[[:alnum:]]+name ]]; then
  echo "Match"
fi

# This matches the exact pattern "f*" (Does not match in this case)
if [[ "filename" == "f*" ]]; then
  echo "Match"
fi

# This gives a "too many arguments" error as f* is expanded to the
# contents of the current directory
if [ "filename" == f* ]; then
  echo "Match"
fi

Typowa sytuacja, w której nie można użyć, [[to skrypt auto.ooling config.ac, nawiasy mają specjalne i inne znaczenie, więc będziesz musiał użyć testzamiast [lub [[- Zauważ, że test i [to ten sam program.

[[]] podwójne nawiasy klamrowe są nieobsługiwane w niektórych wersjach SunOS i całkowicie nieobsługiwane deklaracje funkcji wewnętrznych przez: GNU bash, wersja 2.02.0 (1) -release (sparc-sun-solaris2.6)

W skrócie, [[jest lepszy, ponieważ nie rozwidla innego procesu. Żaden nawias ani pojedynczy nawias nie jest wolniejszy niż nawias podwójny, ponieważ wymaga innego procesu.