Jakie różnice, jeśli w ogóle, między C ++ 03 i C ++ 11 można wykryć w czasie wykonywania?

Możliwe jest napisanie funkcji, która po skompilowaniu kompilatorem C zwróci 0, a skompilowana kompilatorem C ++ zwróci 1 (trywialne rozwiązanie #ifdef __cplusplusnie jest interesujące).

Na przykład:

int isCPP()
{
    return sizeof(char) == sizeof 'c';
}

Oczywiście powyższe zadziała tylko wtedy, gdy sizeof (char)nie jest takie samo jaksizeof (int)

Innym, bardziej przenośnym rozwiązaniem jest coś takiego:

int isCPP()
{
    typedef int T;
    {
       struct T 
       {
           int a[2];
       };
       return sizeof(T) == sizeof(struct T);
    }
}

Nie jestem pewien, czy przykłady są w 100% poprawne, ale masz pomysł. Uważam, że są też inne sposoby na napisanie tej samej funkcji.

Jakie różnice, jeśli w ogóle, między C ++ 03 i C ++ 11 można wykryć w czasie wykonywania? Innymi słowy, czy można napisać podobną funkcję, która zwróciłaby wartość logiczną wskazującą, czy jest kompilowana przez zgodny kompilator C ++ 03 czy kompilator C ++ 11?

bool isCpp11()
{ 
    //???
} 

Język podstawowy

Dostęp do modułu wyliczającego przy użyciu :::

template<int> struct int_ { };

template<typename T> bool isCpp0xImpl(int_<T::X>*) { return true; }
template<typename T> bool isCpp0xImpl(...) { return false; }

enum A { X };
bool isCpp0x() {
  return isCpp0xImpl<A>(0);
}

Możesz także nadużywać nowych słów kluczowych

struct a { };
struct b { a a1, a2; };

struct c : a {
  static b constexpr (a());
};

bool isCpp0x() {
  return (sizeof c::a()) == sizeof(b);
}

Ponadto fakt, że literały ciągów nie są już konwertowane na char*

bool isCpp0xImpl(...) { return true; }
bool isCpp0xImpl(char*) { return false; }

bool isCpp0x() { return isCpp0xImpl(""); }

Nie wiem jednak, jak prawdopodobne jest, że będzie to działać na prawdziwej implementacji. Taki, który wykorzystujeauto

struct x { x(int z = 0):z(z) { } int z; } y(1);

bool isCpp0x() {
  auto x(y);
  return (y.z == 1);
}

Poniższe jest oparte na fakcie, że operator int&&jest to funkcja konwersji na int&&w C ++ 0x i konwersja na, intpo której następuje logiczna - i w C ++ 03

struct Y { bool x1, x2; };

struct A {
  operator int();
  template<typename T> operator T();
  bool operator+();
} a;

Y operator+(bool, A);

bool isCpp0x() {
  return sizeof(&A::operator int&& +a) == sizeof(Y);
}

Ten przypadek testowy nie działa dla C ++ 0x w GCC (wygląda na błąd) i nie działa w trybie C ++ 03 dla clang. Zgłoszono clang PR .

Zmodyfikowane leczenie wstrzyknięto nazw klas szablonów w C ++ 11:

template<typename T>
bool g(long) { return false; }

template<template<typename> class>
bool g(int) { return true; }

template<typename T>
struct A {
  static bool doIt() {
    return g<A>(0);
  }
};

bool isCpp0x() {
  return A<void>::doIt();
}

Do zademonstrowania istotnych zmian można użyć kilku opcji „wykryj, czy jest to C ++ 03 czy C ++ 0x”. Poniżej znajduje się zmodyfikowany przypadek testowy, który początkowo był używany do zademonstrowania takiej zmiany, ale teraz jest używany do testowania pod kątem C ++ 0x lub C ++ 03.

struct X { };
struct Y { X x1, x2; };

struct A { static X B(int); };
typedef A B;

struct C : A {
  using ::B::B; // (inheriting constructor in c++0x)
  static Y B(...);
};

bool isCpp0x() { return (sizeof C::B(0)) == sizeof(Y); }

Biblioteka standardowa

Wykrywanie braku operator void*w C ++ 0x 'std::basic_ios

struct E { E(std::ostream &) { } };

template<typename T>
bool isCpp0xImpl(E, T) { return true; }
bool isCpp0xImpl(void*, int) { return false; }

bool isCpp0x() {
  return isCpp0xImpl(std::cout, 0);
}

Inspirację zaczerpnąłem z Jakie przełomowe zmiany zostały wprowadzone w C ++ 11? :

#define u8 "abc"

bool isCpp0x() {
   const std::string s = u8"def"; // Previously "abcdef", now "def"
   return s == "def";
}

Jest to oparte na nowych literałach ciągów, które mają pierwszeństwo przed interpretacją makr.

Co powiesz na sprawdzenie przy użyciu nowych zasad >>zamykania szablonów:

#include <iostream>

const unsigned reallyIsCpp0x=1;
const unsigned isNotCpp0x=0;

template<unsigned>
struct isCpp0xImpl2
{
    typedef unsigned isNotCpp0x;
};

template<typename>
struct isCpp0xImpl
{
    static unsigned const reallyIsCpp0x=0x8000;
    static unsigned const isNotCpp0x=0;
};

bool isCpp0x() {
    unsigned const dummy=0x8000;
    return isCpp0xImpl<isCpp0xImpl2<dummy>>::reallyIsCpp0x > ::isNotCpp0x>::isNotCpp0x;
}

int main()
{
    std::cout<<isCpp0x()<<std::endl;
}

Alternatywnie szybkie sprawdzenie std::move:

struct any
{
    template<typename T>
    any(T const&)
    {}
};

int move(any)
{
    return 42;
}

bool is_int(int const&)
{
    return true;
}

bool is_int(any)
{
    return false;
}


bool isCpp0x() {
    std::vector<int> v;
    return !is_int(move(v));
}

W przeciwieństwie do wcześniejszego C ++, C ++ 0x umożliwia tworzenie typów referencyjnych z typów referencyjnych, jeśli ten podstawowy typ odwołania zostanie wprowadzony za pomocą, na przykład, parametru szablonu:

template <class T> bool func(T&) {return true; } 
template <class T> bool func(...){return false;} 

bool isCpp0x() 
{
    int v = 1;
    return func<int&>(v); 
}

Perfekcyjne przekazywanie ma niestety cenę zerwania wstecznej kompatybilności.

Inny test może opierać się na obecnie dozwolonych typach lokalnych jako argumentach szablonu:

template <class T> bool cpp0X(T)  {return true;} //cannot be called with local types in C++03
                   bool cpp0X(...){return false;}

bool isCpp0x() 
{
   struct local {} var;
   return cpp0X(var);
}

To nie jest do końca poprawny przykład, ale jest to interesujący przykład, który pozwala odróżnić C od C ++ 0x (jest to jednak nieprawidłowy C ++ 03):

 int IsCxx03()
 {
   auto x = (int *)0;
   return ((int)(x+1) != 1);
}

Z tego pytania :

struct T
{
    bool flag;
    T() : flag(false) {}
    T(const T&) : flag(true) {}
};

std::vector<T> test(1);
bool is_cpp0x = !test[0].flag;

Chociaż nie jest to takie zwięzłe ... W obecnym C ++ nazwa szablonu klasy jest interpretowana jako nazwa typu (nie nazwa szablonu) w zakresie tego szablonu klasy. Z drugiej strony nazwa szablonu klasy może być używana jako nazwa szablonu w C ++ 0x (N3290 14.6.1 / 1).

template< template< class > class > char f( int );
template< class > char (&f(...))[2];

template< class > class A {
  char i[ sizeof f< A >(0) ];
};

bool isCpp0x() {
  return sizeof( A<int> ) == 1;
}

#include <utility>

template<typename T> void test(T t) { t.first = false; }

bool isCpp0x()
{
   bool b = true;
   test( std::make_pair<bool&>(b, 0) );
   return b;
}