Jaka jest różnica między „git checkout -f” a „git reset --hard HEAD”?

Muszę cofnąć lokalne zmiany dla wdrożeń. ( svn revertUżywałem tego w czasach starego szkoły SVN.)

I używam git reset --hard HEADdo tego. (Również git fetchi git merge origin/$branch --no-ffdo synchronizacji z odgałęzieniem upstream.)

Ale niektóre artykuły wskazują git checkout -fna cofnięcie zmian.

Jakie są kluczowe różnice między tymi poleceniami. Który sposób jest zalecany?

Obaj mają dokładnie ten sam efekt. Polecam Ci wybrać takie rozwiązanie, które będzie dla Ciebie wygodniejsze.

Ale gdyby w tym konkretnym przypadku efekt był taki sam, przy różnych wartościach byłby zupełnie inny. Zasadniczo (jest więcej, zobacz powiązane tematy) z resetem przenosisz bieżącą gałąź i HEAD do określonego zatwierdzenia, ale przy kasie przesuwasz tylko HEAD. Więcej informacji znajduje się poniżej.

Zasoby:

• reset git
• git checkout

Na ten sam temat:

• Czy jest różnica między git reset --hard HEAD a git checkout.?
• Czy istnieje różnica między „git reset --hard hash” a „git checkout hash”?
• Czy możesz mi wyjaśnić resetowanie git w prostym języku angielskim?

Nie mam jeszcze przedstawiciela do komentowania innych odpowiedzi, chciałem tylko dodać, że natknąłem się na przypadek, w którym dwie komendy NIE dają tego samego efektu. Wpadłem w dziwny stan, więc jest to zdecydowanie skrajny przypadek. Oto, co się stało:

Byłem w gałęzi, wszystko czyste. Sprawdziłem wzorzec git checkout masteri stwierdziłem git status, że w istniejących plikach nie zostały wprowadzone zmiany (tak, w kodzie, który właśnie wypisałem). Próbowałem schować, aby wrócić do czystego stanu, skrytka rzekomo ukończona, ale git statusnadal nie została zmieniona. Próbowałem też git reset --hard HEAD. To również zgłosiło pomyślne ukończenie, ale status nie był inny. Nie mogłem przerwać tych dziwnych zmian.

Jednak git checkout -frozwiązałem ten problem. Udało mi się uciec z tego dziwnego stanu. Tak więc, przynajmniej w pewnym sensie, te dwie rzeczy nie są takie same.