Usuń niektóre znaki z ciągu według indeksu (Raku)

FAQ: Jak w Raku usuwasz niektóre znaki z łańcucha na podstawie ich indeksu?

Powiedzmy, że chcę usunąć indeksy od 1 do 3 i 8

xxx("0123456789", (1..3, 8).flat);  # 045679

Odpowiedź na wariant Shnipersonów:

my $a='0123456789';
with $a {$_=.comb[(^* ∖ (1..3, 8).flat).keys.sort].join};
say $a;

W jednej linii:

say '0123456789'.comb[(^* ∖ (1..3, 8).flat).keys.sort].join;

lub wywoływane przez funkcję:

sub remove($str, $a) {
    $str.comb[(^* ∖ $a.flat).keys.sort].join;
}

say '0123456789'.&remove: (1..3, 8);

lub z rozszerzeniem Str:

use MONKEY-TYPING;
augment class Str {
    method remove($a) {
        $.comb[(^* ∖ $a.flat).keys.sort].join;
    }
};

say '0123456789'.remove: (1..3, 8);

.value.print if .key  !(elem) (1,2,3,8) for '0123456789'.comb.pairs

Mój najnowszy pomysł na brak operacji (omówię implementację poniżej):

Stosowanie:

say '0123456789'[- 1..3, 8 ]; # 045679

Wdrożenie, opakowanie (wariant) rozwiązania Brada:

multi postcircumfix:<[- ]> (|args) { remove |args }

sub remove( Str:D $str is copy, +@exdices){
    for @exdices.reverse {
        when Int   { $str.substr-rw($_,1) = '' }
        when Range { $str.substr-rw($_  ) = '' }
    }
    $str
}

say '0123456789'[- 1..3, 8 ]; # 045679

Składnia do użycia operatora, który zadeklarowałem, polega na string[- list-of-indices-to-be-subtracted ]zastosowaniu znanej [...]notacji, ale z ciągiem po lewej stronie i dodatkowym minusem po otwarciu, [aby wskazać, że zawartość indeksu dolnego jest raczej listą ekscesów niż indeksów .

[Edytuj: Zastąpiłem moją oryginalną implementację wersją Brada. Prawdopodobnie jest to błędne, ponieważ, jak zauważa Brad, jego rozwiązanie „zakłada, że ​​[ekscesy] są w porządku od najniższego do najwyższego, i nie ma nakładania się”, a chociaż nie obiecuje inaczej, używanie [- ... ]jest okropnie bliskie robiąc tak. Więc jeśli ktoś miałby użyć tego cukru składniowego, prawdopodobnie nie powinien używać rozwiązania Brada. Być może istnieje sposób na wyeliminowanie założenia, które czyni Brad.]

Podoba mi się ta składnia, ale zdaję sobie sprawę, że Larry celowo nie budował w [...]celu indeksowania ciągów, więc być może moja składnia jest nieodpowiednia do powszechnego przyjmowania. Być może byłoby lepiej, gdyby zastosowano kilka różnych znaków nawiasowych. Ale myślę, że użycie prostej składni postcircumfix jest fajne.

(Próbowałem również zaimplementować prosty [ ... ]wariant do indeksowania ciągów w dokładnie taki sam sposób jak dla Positionals, ale nie udało mi się sprawić, aby działał z innych przyczyn niż dziś wieczorem. Dziwnie [+ ... ]będzie działał, aby robić exdices, ale nie indeksy; to sprawia, że nie ma dla mnie żadnego sensu! W każdym razie opublikuję to, co mam i uznam tę odpowiedź za kompletną).

[Edycja: Powyższe rozwiązanie ma dwa aspekty, które należy postrzegać jako odrębne. Po pierwsze, operator zdefiniowany przez użytkownika, cukier składniowy dostarczony przez postcircumfix:<[- ]> (Str ...deklarację. Po drugie, treść tej deklaracji. Powyżej użyłem (wariant) rozwiązania Brada. Moja oryginalna odpowiedź znajduje się poniżej.]

Ponieważ twoje pytanie sprowadza się do usunięcia niektórych wskaźników .combi odnosząc joinsię do wyniku, twoje pytanie jest zasadniczo duplikatem ... [Edytuj: Źle, na odpowiedź Brada].

Jaki jest szybki sposób na usunięcie zaznaczenia elementów tablicy lub listy? dodaje tutaj jeszcze więcej rozwiązań dla [ .comb ... .join] odpowiedzi.

Zaimplementowane jako dwa multis, więc ta sama składnia może być używana z Positionals:

multi postcircumfix:<[- ]> (Str $_, *@exdex) { .comb[- @exdex ].join }

multi postcircumfix:<[- ]> (@pos,   *@exdex) { sort keys ^@pos (-) @exdex } 

say '0123456789'[- 1..3, 8 ]; # 045679

say (0..9)[- 1..3, 8 ];       # (0 4 5 6 7 9)

sort keys ^@pos (-) @exdicesRealizacja jest po prostu nieco uproszczona wersja @ odpowiedź Sebastiana. Nie porównałem go z rozwiązaniem Jnthna z wcześniejszej odpowiedzi, którą podałem powyżej, ale jeśli jest to szybsze, można go wymienić. * [Edycja: Oczywiście powinno to być rozwiązanie Brada dla wariantu łańcucha.] *

jeszcze inne warianty:

print $_[1] if $_[0] !(elem) (1,2,3,8) for ^Inf Z 0..9;

.print for ((0..9) (-) (1,2,3,8)).keys;

To jest najbliższe pod względem prostoty i krótkości.

say '0123456789'.comb[ |(3..6), |(8..*) ].join

Wszyscy albo przekształcają ciąg znaków w listę, używając combpłaskiej listy indeksów lub używając tej listy.

Nie ma powodu, aby robić jedną z tych rzeczy

sub remove( Str:D $str is copy, +@indices ){
    for @indices.reverse {
        when Int   { $str.substr-rw($_,1) = '' }
        when Range { $str.substr-rw($_  ) = '' }
    }
}

remove("0123456789",  1..3, 8 );  # 045679
remove("0123456789", [1..3, 8]);  # 045679

Powyższe zakłada, że ​​wskaźniki są uporządkowane od najniższego do najwyższego i nie ma nakładania się.

my $string='0123456789';
for (1..3, 8).flat.reverse { $string.substr-rw($_, 1) = '' }