sample
Porównywałem funkcję w języku R i porównywałem ją z, igraph:sample_seq
i uzyskałem dziwny wynik.
Kiedy prowadzę coś takiego:
library(microbenchmark)
library(igraph)
set.seed(1234)
N <- 55^4
M <- 500
(mbm <- microbenchmark(v1 = {sample(N,M)},
v2 = {igraph::sample_seq(1,N,M)}, times=50))
Otrzymuję taki wynik:
Unit: microseconds
expr min lq mean median uq max neval
v1 21551.475 22655.996 26966.22166 23748.2555 28340.974 47566.237 50
v2 32.873 37.952 82.85238 81.7675 96.141 358.277 50
Ale kiedy biegam, na przykład
set.seed(1234)
N <- 100^4
M <- 500
(mbm <- microbenchmark(v1 = {sample(N,M)},
v2 = {igraph::sample_seq(1,N,M)}, times=50))
Otrzymuję znacznie szybszy wynik dla sample
:
Unit: microseconds
expr min lq mean median uq max neval
v1 52.165 55.636 64.70412 58.2395 78.636 88.120 50
v2 39.174 43.504 62.09600 53.5715 73.253 176.419 50
Wydaje się, że kiedy N
jest potęgą 10 (lub jakąś inną specjalną liczbą?), sample
Jest znacznie szybszy niż inne mniejsze N
, które nie są potęgami 10. Czy to oczekiwane zachowanie lub czegoś mi brakuje?