Właściwości wskaźnika do tablicy zerowej długości

Rozważać

int main()
{
    auto a = new int[0];
    delete[] a; // So there's no memory leak
}

Czy między inicjowaniem i usuwaniem kopii można odczytywać wskaźnik w a + 1?

Ponadto, nie pozwalają na język kompilator zestaw ado nullptr?

c++ language-lawyer

— Batszeba
źródło

@ Fareanor: Możesz ana pewno czytać (z pewnością nie możesz tego wyrejestrować).

— Batszeba

@RasmiRanjanNayak: To pranie.

— Batszeba

@RasmiRanjanNayak O mój ... nie

— Ted Lyngmo

@TedLyngmo: Kiedy mówię „przeczytaj wskaźnik w a + 1”, czy następujący kod jest auto b = a + 1;niezdefiniowany? (Myślę, że to jest).

— Batszeba

@Ayxan zgaduję, że w 0rzeczywistości jest to wynik wyrażenia, którego nie poznasz do czasu uruchomienia. Ponieważ new int[0]jest bezpieczny, może zaoszczędzić Ci martwienia się o niektóre rozgałęzienia / przypadki specjalne. Wyobraź sobie, że miałbym zainicjować za std::vectorpomocą std::vector<int> v(0);.

— scohe001

Odpowiedzi:

    auto a = new int[0];

Zgodnie z [basic.compound.3] przechowywana wartość amusi być jedną z następujących czynności:

Wskaźnik do obiektu (typu int)
Wskaźnik za końcem obiektu
Zero
Nieważny

Możemy wykluczyć pierwszą możliwość, ponieważ nie zbudowano żadnych obiektów typu int. Trzecia możliwość jest wykluczona, ponieważ C ++ wymaga zwrotu niepustego wskaźnika (patrz [basic.stc.dynamic.allocation.2] ). Mamy zatem dwie możliwości: wskaźnik za końcem obiektu lub nieprawidłowy wskaźnik.

Byłbym skłonny postrzegać ajako wskaźnik przeszłości, ale nie mam renomowanego odniesienia, aby definitywnie to ustalić. (Istnieje jednak silna implikacja tego w [basic.stc] , widząc, jak można deleteten wskaźnik.) W związku z tym przedstawię obie możliwości.

Czy między inicjowaniem i usuwaniem kopii można odczytywać wskaźnik w a + 1?

Zachowanie jest niezdefiniowane, jak podyktowane jest to [expr.add.4] , niezależnie od tego, która z powyższych możliwości ma zastosowanie.

Jeśli awskaźnik jest końcowy, uważa się, że wskazuje hipotetyczny element na indeks 0tablicy bez elementów. Dodanie liczby całkowitej jdo ajest definiowane tylko wtedy 0≤0+j≤n, gdy , gdzie njest rozmiar tablicy. W naszym przypadku nwynosi zero, więc suma a+jjest definiowana tylko wtedy, gdy jjest 0. W szczególności dodawanie 1jest niezdefiniowane.

Jeśli ajest nieważny, wówczas czysto popadamy w „W przeciwnym razie zachowanie jest niezdefiniowane”. (Nic dziwnego, że zdefiniowane przypadki obejmują tylko prawidłowe wartości wskaźnika).

Ponadto, nie pozwalają na język kompilator zestaw ado nullptr?

Nie. Z wyżej wspomnianego [basic.stc.dynamic.allocation.2] : „Jeśli żądanie powiedzie się, wartość zwrócona przez wymienną funkcję alokacji jest wartością wskaźnika o wartości innej niż zero” . Istnieje również przypis wzywający, że C ++ (ale nie C) wymaga niepustego wskaźnika w odpowiedzi na żądanie zerowe.

— JaMiT
źródło

Jeśli byłaby

— TC

@TC Prawda, co oznacza, że nie może to być niepoprawna wartość wskaźnika.

— JaMiT

Na podstawie ostatniej dyskusji odbłyśnika CWG w wyniku wydania redakcyjnego 3178new int[0] produkuje to , co obecnie nazywa się „past-the-end” wartość wskaźnika .

Wynika z tego, że anie może być zerowy i a + 1jest niezdefiniowany przez [expr.add] / 4 .

— TC
źródło

„Na podstawie ostatniej dyskusji na temat reflektorów CWG w wyniku wydania redakcyjnego 3178 new int[0]powstaje tak zwana wartość wskaźnika„ z przeszłości ”. Nie jest to dokładne. Nie było dużo dyskusji. Jedna osoba zasugerowała, że wartość powinna być „wskaźnikiem za końcem obiektu”, a to stwierdzenie zostało zakwestionowane, ponieważ w przypadku tablicy z 0elementami nie ma obiektu, który mógłby zostać przekroczony.

— Lawyer językowy

@LanguageLawyer nie ma wątpliwości, że a + 1w żadnym wypadku nie jest on zdefiniowany, więc twój punkt dotyczy tylko tego, czy amoże być zerowy?

— MM

Nie wydaje się, aby istniała jakakolwiek niezgodność co do zamierzonej semantyki, ani że obecna nazwa tej kategorii wartości wskaźnika jest nieodpowiednia dla tego scenariusza.

— TC

@MM Myślę, że a + 1jest to niezdefiniowane i być może wynikowa wartość wskaźnika zostanie nazwana „wskaźnikiem za końcem”. Nie twierdzę, że odpowiedź jest zła. Jest to nieco nieprecyzyjne, ponieważ można to rozumieć jako długą dyskusję z konsensusem, że wystarczy jedynie sprecyzowanie, że wynikiem jest „wskaźnik za końcem”, aby rozwiązać problem. Problem z „wskaźnikiem za końcem” polega na tym, że jest on powyżej końca jakiegoś obiektu, a odjęcie 1od takiej wartości wskaźnika daje jeden wskaźnik do obiektu, co prawdopodobnie nie powinno mieć miejsca w przypadku tablic 0elementów.

— Język Lawyer

@Bathsheba Czy uważasz, że w wadliwych sformułowaniach może być coś bardziej autorytatywnego?

— Język Lawyer