Sumowanie list dowolnych poziomów zagnieżdżenia w F #


10

Próbuję utworzyć funkcję F #, która zwróci sumę listy ints dowolnego zagnieżdżenia. To znaczy. będzie działać dla a list<int>, a list<list<int>>i a list<list<list<list<list<list<int>>>>>>.

W Haskell napisałbym coś takiego:

class HasSum a where
    getSum :: a -> Integer

instance HasSum Integer where
    getSum = id

instance HasSum a => HasSum [a] where
    getSum = sum . map getSum

co pozwoliłoby mi zrobić:

list :: a -> [a]
list = replicate 6

nestedList :: [[[[[[[[[[Integer]]]]]]]]]]
nestedList =
    list $ list $ list $ list $ list $
    list $ list $ list $ list $ list (1 :: Integer)

sumNestedList :: Integer
sumNestedList = getSum nestedList

Jak mogę to osiągnąć w F #?


1
Nie znam wystarczająco F # - nie wiem, czy obsługuje coś takiego jak klasy Haskella. W najgorszym przypadku powinieneś być w stanie przekazać jawne słowniki, nawet jeśli nie jest to tak wygodne jak w Haskell, gdzie kompilator wyszukuje odpowiednie słowniki dla Ciebie. Kod F # w takim przypadku byłby mniej więcej taki, w getSum (dictList (dictList (..... (dictList dictInt)))) nestedListktórym liczba dictListpasuje do liczby []w typie nestedList.
chi

Czy możesz sprawić, by ten kod haskell działał na REPL?
Filipe Carvalho


F # nie ma klas typów ( github.com/fsharp/fslang-suggestions/issues/243 ). Wypróbowałem sztuczkę polegającą na przeciążeniu operatora, która teoretycznie mogłaby zadziałać, ale udało mi się po prostu zawiesić kompilator, ale być może uda ci się zrobić coś takiego: stackoverflow.com/a/8376001/418488
Kolejny metaprogramator

2
Nie wyobrażam sobie żadnej realistycznej bazy kodu F #, w której byś tego potrzebował. Jaka była Twoja motywacja? Prawdopodobnie zmieniłbym projekt, abyś nie znalazł się w takiej sytuacji - prawdopodobnie poprawi to Twój kod F #.
Tomas Petricek

Odpowiedzi:


4

AKTUALIZACJA

Znalazłem prostszą wersję, używając operatora ($)zamiast członka. Inspirowany https://stackoverflow.com/a/7224269/4550898 :

type SumOperations = SumOperations 

let inline getSum b = SumOperations $ b // <-- puting this here avoids defaulting to int

type SumOperations with
    static member inline ($) (SumOperations, x  : int     ) = x 
    static member inline ($) (SumOperations, xl : _   list) = xl |> List.sumBy getSum

Reszta wyjaśnienia nadal obowiązuje i jest przydatna ...

Znalazłem sposób, aby to umożliwić:

let inline getSum0< ^t, ^a when (^t or ^a) : (static member Sum : ^a -> int)> a : int = 
    ((^t or ^a) : (static member Sum : ^a -> int) a)

type SumOperations =
    static member inline Sum( x : float   ) = int x
    static member inline Sum( x : int     ) =  x 
    static member inline Sum(lx : _   list) = lx |> List.sumBy getSum0<SumOperations, _>

let inline getSum x = getSum0<SumOperations, _> x

2                  |> getSum |> printfn "%d" // = 2
[ 2 ; 1 ]          |> getSum |> printfn "%d" // = 3
[[2; 3] ; [4; 5] ] |> getSum |> printfn "%d" // = 14

Uruchamianie Twojego przykładu:

let list v = List.replicate 6 v

1
|> list |> list |> list |> list |> list
|> list |> list |> list |> list |> list
|> getSum |> printfn "%d" // = 60466176

Opiera się to na stosowaniu SRTP z ograniczeniami elementu: static member Sumograniczenie wymaga, aby typ miał wywoływany element Sum zwracający wartość int. Podczas korzystania z SRTP muszą to być funkcje ogólne inline.

To nie jest trudna część. Trudną częścią jest „dodawanie” Sumelementu do istniejącego typu, takiego jak inti Listktóry jest niedozwolony. Ale możemy dodać go do nowego typu SumOperationsi uwzględnić w ograniczeniu, (^t or ^a) gdzie ^tzawsze będzie SumOperations.

  • getSum0deklaruje Sumograniczenie członka i wywołuje je.
  • getSum przechodzi SumOperationsjako parametr pierwszego typu dogetSum0

Linia static member inline Sum(x : float ) = int xzostała dodana, aby przekonać kompilator do używania ogólnego dynamicznego wywołania funkcji, a nie tylko domyślnego static member inline Sum(x : int )podczas wywoływaniaList.sumBy

Jak widać jest nieco skomplikowana, składnia jest złożona i trzeba było obejść pewne dziwactwa na kompilatorze, ale ostatecznie było to możliwe.

Metodę tę można rozszerzyć do pracy z tablicami, krotkami, opcjami itp. Lub dowolną ich kombinacją, dodając więcej definicji do SumOperations:

type SumOperations with
    static member inline ($) (SumOperations, lx : _   []  ) = lx |> Array.sumBy getSum
    static member inline ($) (SumOperations, a  : ^a * ^b ) = match a with a, b -> getSum a + getSum b 
    static member inline ($) (SumOperations, ox : _ option) = ox |> Option.map getSum |> Option.defaultValue 0

(Some 3, [| 2 ; 1 |]) |> getSum |> printfn "%d" // = 6

https://dotnetfiddle.net/03rVWT


to świetne rozwiązanie! ale dlaczego nie tylko rekursja lub fold?
s952163

4
Rekurencja i składanie nie obsługują różnych typów. Po utworzeniu instancji ogólnej funkcji rekurencyjnej ustala typ parametrów. W tym przypadku każde wywołanie Sumodbywa się prostszy typ: Sum<int list list list>, Sum<int list list>, Sum<int list>, Sum<int>.
AMieres

2

Oto wersja środowiska wykonawczego, działająca ze wszystkimi kolekcjami .net. Wymienia jednak błędy kompilatora w odpowiedzi AMieres na wyjątki czasu wykonywania i AMieres również jest 36 razy szybszy.

let list v = List.replicate 6 v

let rec getSum (input:IEnumerable) =
    match input with
    | :? IEnumerable<int> as l -> l |> Seq.sum
    | e -> 
        e 
        |> Seq.cast<IEnumerable> // will runtime exception if not nested IEnumerable Types
        |> Seq.sumBy getSum


1 |> list |> list |> list |> list |> list
|> list |> list |> list |> list |> list |> getSum // = 60466176

Benchmarki

|    Method |        Mean |     Error |    StdDev |
|---------- |------------:|----------:|----------:|
| WeirdSumC |    76.09 ms |  0.398 ms |  0.373 ms |
| WeirdSumR | 2,779.98 ms | 22.849 ms | 21.373 ms |

// * Legends *
  Mean   : Arithmetic mean of all measurements
  Error  : Half of 99.9% confidence interval
  StdDev : Standard deviation of all measurements
  1 ms   : 1 Millisecond (0.001 sec)

1
Działa dobrze, choć jest zauważalnie wolniejszy: uruchomienie go 10 razy zajęło 56 sekund w porównaniu z 1 sekundą w przypadku innego rozwiązania.
AMieres

Imponujące testy porównawcze! czego używałeś
AMieres

Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.