Zamieniłbym „::” na „. „tworzyć dwuznaczności w C ++?

W C ++ operator ::służy do uzyskiwania dostępu do klas, funkcji i zmiennych w przestrzeni nazw lub klasie.

Jeśli specyfikacja języka zastosowana .zamiast ::w tych przypadkach jest zbyt podobna do uzyskiwania dostępu do zmiennych instancji / metod obiektu, to czy spowodowałoby to możliwe niejasności, których nie ma ::?

Biorąc pod uwagę, że C ++ nie dopuszcza nazw zmiennych, które są również nazwami typów, nie mogę wymyślić przypadku, w którym mogłoby się to zdarzyć.

Wyjaśnienie: Nie pytam, dlaczego ::wybrano ., tylko czy to mogło zadziałać?

Z powodu prób uczynienia C ++ w większości kompatybilnym z istniejącym kodem C (który pozwala na kolizje nazw między nazwami obiektów i znacznikami struktury), C ++ pozwala na kolizje nazw między nazwami klas a nazwami obiektów.

Co oznacza że:

struct data {
    static int member;
};

struct data2 {
    int member;
};

void f(data2& data) {
    data.member = data::member;
}

jest legalnym kodem.

Przykład, w którym oba są poprawne, ale odnoszą się do różnych obiektów:

#include <iostream>

struct A {
    int i;
};

struct B {
    int i;
    A B;
};

int main() {
    B x {0, 1};
    std::cout << x.B.i << '\n';
    std::cout << x.B::i << '\n';
}

Zobacz na żywo na coliru .

Istnieje różnica między a::bi a.bgdzie ::implikuje to, że jest aużywana jako przestrzeń nazw, co oznacza, że ​​jest to przestrzeń nazw lub nazwa typu. Pod warunkiem, że C ++ obsługuje nie-wirtualne dziedziczenie liczby mnogiej i że zmienna może mieć taką samą nazwę jak typ, eliminuje to ryzyko odniesienia do niewłaściwego obiektu. Jest to konieczne do metaprogramowania szablonu.

Innym przykładem może być &B::foovs &B.foow kontekście klasy B.

Pozwól rozszerzyć przykład @Deduplicator:

#include <iostream>

struct A {
    int i;
};

struct B : public A {
    int i;
    A A;
};

int main() {
    B x {1, 2};
    std::cout << x.i << '\n';
    std::cout << x.B::i << '\n';  // The same as the line above.
    std::cout << x.A.i << '\n';
    std::cout << x.A::i << '\n';  // Not the same as the line above.
}

Na żywo w Coliru Viewer

Nie mając możliwości rozróżnienia za pomocą ::, do którego członka chcemy uzyskać dostęp, nie można uzyskać dostępu do członków zadeklarowanych w klasie nadrzędnej o identycznych nazwach.