Czy w Scali jest jakaś różnica między Nil
i List()
?
Jeśli nie, to który z nich jest bardziej idiomatyczny w stylu Scala? Zarówno do tworzenia nowych pustych list, jak i dopasowywania wzorców na pustych listach.
Odpowiedzi:
scala> println (Nil == List())
true
scala> println (Nil eq List())
true
scala> println (Nil equals List())
true
scala> System.identityHashCode(Nil)
374527572
scala> System.identityHashCode(List())
374527572
Brak jest bardziej idiomatyczny i może być preferowany w większości przypadków. Pytania?
List[A]()
(nie Nil
) konieczne jako wartość akumulatora dla foldLeft? Przykład - scala> Map(1 -> "hello", 2 -> "world").foldLeft(List[String]())( (acc, el) => acc :+ el._2) res1: List[String] = List(hello, world)
użycie Nil
jako akumulatora tutaj nie zadziała.
Map(1 -> "hello", 2 -> "world").foldLeft(Nil: List[String])( _ :+ _._2)
Użytkownik nieznany wykazał, że wartości czasu wykonywania obu Nil
i List()
są takie same. Jednak ich statyczny typ nie jest:
scala> val x = List()
x: List[Nothing] = List()
scala> val y = Nil
y: scala.collection.immutable.Nil.type = List()
scala> def cmpTypes[A, B](a: A, b: B)(implicit ev: A =:= B = null) = if (ev eq null) false else true
cmpTypes: [A, B](a: A, b: B)(implicit ev: =:=[A,B])Boolean
scala> cmpTypes(x, y)
res0: Boolean = false
scala> cmpTypes(x, x)
res1: Boolean = true
scala> cmpTypes(y, y)
res2: Boolean = true
Ma to szczególne znaczenie, gdy jest używane do wnioskowania typu, na przykład w akumulatorze fałdy:
scala> List(1, 2, 3).foldLeft(List[Int]())((x, y) => y :: x)
res6: List[Int] = List(3, 2, 1)
scala> List(1, 2, 3).foldLeft(Nil)((x, y) => y :: x)
<console>:10: error: type mismatch;
found : List[Int]
required: scala.collection.immutable.Nil.type
List(1, 2, 3).foldLeft(Nil)((x, y) => y :: x)
^
y :: x
robi pracę. Problem polega na tym, że typ, który zwraca, nie jest typem oczekiwanym. Powraca List[Int]
, podczas gdy oczekiwany typ to albo List[Nothing]
lub Nil.type
(myślę, że pierwszy, ale może drugi).
Jak pokazuje odpowiedź nieznanego użytkownika, są to ten sam obiekt.
Idiomatycznie Nil powinno być preferowane, ponieważ jest ładne i krótkie. Jest jednak wyjątek: jeśli z jakiegokolwiek powodu potrzebny jest jawny typ
List[Foo]()
jest ładniejszy niż
Nil : List[Foo]
List.empty[Foo]
trzecia alternatywa.
Nil
jest to bardziej idiomatyczne.