Co to jest ?[]? składnia w C #?

Podczas gdy studiowałem delegata, który jest w rzeczywistości klasą abstrakcyjną Delegate.cs, zobaczyłem następującą metodę, której nie rozumiem

• Dlaczego wartość zwracana wykorzystuje, ?mimo że jest to już typ referencyjny ( klasa )
• ?[]? znaczenie w parametrze

Czy możesz wytłumaczyć?

public static Delegate? Combine(params Delegate?[]? delegates)
{
    if (delegates == null || delegates.Length == 0)
        return null;

    Delegate? d = delegates[0];
    for (int i = 1; i < delegates.Length; i++)
        d = Combine(d, delegates[i]);

    return d;
}

Wyjaśnienie krok po kroku:

params Delegate?[] delegates - To tablica zerowalnych Delegate

params Delegate?[]? delegates - Cała tablica może być zerowalna

Ponieważ każdy parametr jest tego samego typu, Delegate?a zwracany jest indeks Delegate?[]?tablicy, ma sens, że typem zwracanym jest Delegate?inaczej, kompilator zwróciłby błąd tak, jakbyś się zatrzymywał intz metody zwracającej ciąg.

Możesz na przykład zmienić kod, aby zwracał taki Delegatetyp:

public static Delegate Combine(params Delegate?[]? delegates)
{
    Delegate defaulDelegate = // someDelegate here
    if (delegates == null || delegates.Length == 0)
        return defaulDelegate;

    Delegate d = delegates[0] ?? defaulDelegate;
    for (int i = 1; i < delegates.Length; i++)
        d = Combine(d, delegates[i]);

    return d;
}

Typy zerowalne odniesienia są nowe w C # 8.0, wcześniej nie istniały.

To kwestia dokumentacji i sposobu generowania ostrzeżeń w czasie kompilacji.

Wyjątek „obiekt nieprzypisany do instancji obiektu” jest bardzo często spotykany. Jest to jednak wyjątek czasu wykonywania, który można częściowo wykryć już w czasie kompilacji.

Aby uzyskać regulację Delegate d, zawsze możesz zadzwonić

 d.Invoke();

co oznacza, że ​​możesz to kodować, w czasie kompilacji nic się nie wydarzy. Może to powodować wyjątki w czasie wykonywania.

Chociaż nowy Delegate? pkodeks

 p.Invoke();

wyświetli ostrzeżenie kompilatora. CS8602: Dereference of a possibly null reference chyba że napiszesz:

 p?.Invoke();

co oznacza, dzwoń tylko wtedy, gdy nie ma wartości null.

Więc dokumentujesz, że zmienna może zawierać null lub nie. Wcześniej wyświetla ostrzeżenia i może uniknąć wielu testów na wartość NULL. To samo, co masz dla int i int ?. Wiesz na pewno, że jeden nie jest zerowy - i wiesz, jak przekonwertować jeden na drugi.

W C # 8 należy wyraźnie oznaczyć typy referencji jako zerowalne.

Domyślnie typy te nie mogą zawierać wartości null, podobnie jak typy wartości. Chociaż to nie zmienia sposobu działania rzeczy pod maską, narzędzie do sprawdzania typów będzie wymagać ręcznego wykonania tej czynności.

Podany kod jest refaktoryzowany do pracy z C # 8, ale nie korzysta z tej nowej funkcji.

public static Delegate? Combine(params Delegate?[]? delegates)
{
    // ...[]? delegates - is not null-safe, so check for null and emptiness
    if (delegates == null || delegates.Length == 0)
        return null;

    // Delegate? d - is not null-safe too
    Delegate? d = delegates[0];
    for (int i = 1; i < delegates.Length; i++)
        d = Combine(d, delegates[i]);

    return d;
}

Oto przykład zaktualizowanego kodu (nie działa, tylko pomysł) wykorzystującego tę funkcję. Uratowało to nas przed zerowym sprawdzeniem i nieco uprościło tę metodę.

public static Delegate? Combine(params Delegate[] delegates)
{
    // `...[] delegates` - is null-safe, so just check if array is empty
    if (delegates.Length == 0) return null;

    // `d` - is null-safe too, since we know for sure `delegates` is both not null and not empty
    Delegate d = delegates[0];

    for (int i = 1; i < delegates.Length; i++)
        // then here is a problem if `Combine` returns nullable
        // probably, we can add some null-checks here OR mark `d` as nullable
        d = Combine(d, delegates[i]);

    return d;
}