(x | y) - y dlaczego nie może to być po prostu x lub nawet `x | 0`

Czytałem kod jądra i w jednym miejscu zobaczyłem wyrażenie w środku if instrukcji, takie jak

if (value == (SPINLOCK_SHARED | 1) - 1) {
         ............
}

gdzie SPINLOCK_SHARED = 0x80000000 jest predefiniowaną stałą.

Zastanawiam się, dlaczego potrzebujemy (SPINLOCK_SHARED | 1) - 1 - do konwersji typu? wynikiem wyrażenia byłoby 80000000 - to samo co 0x80000000, prawda? jednak dlaczego ORing 1 i odejmowanie 1 ma znaczenie?

Mam wrażenie, że brakuje mi czegoś ...

Zrobiono to w ten sposób dla jasności, to wszystko. Jest tak, ponieważ atomic_fetchadd_int () (np. Sys / spinlock2.h) zwraca wartość PRIOR do dodawania / odejmowania, a ta wartość jest przekazywana do _spin_lock_contested ()

Zauważ, że kompilator C całkowicie wstępnie oblicza wszystkie wyrażenia stałe. W rzeczywistości kompilator może nawet zoptymalizować wbudowany kod w oparciu o warunki warunkowe, które wykorzystują argumenty procedury przekazanej, gdy procedury są przekazywane w tych argumentach stałymi. To dlatego funkcja lockmgr () wbudowana w sys / lock.h ma instrukcję case .... ponieważ cała instrukcja case zostanie zoptymalizowana i przekształci się w bezpośrednie wywołanie odpowiedniej funkcji.

Ponadto we wszystkich tych funkcjach blokowania narzut operacji atomowej przewyższa wszystkie inne obliczenia o dwa lub trzy rzędy wielkości.

-Matt

Znaleziono kod _spin_lock_contested, który jest wywoływany, _spin_lock_quickgdy ktoś inny próbuje uzyskać blokadę:

count = atomic_fetchadd_int(&spin->counta, 1);
if (__predict_false(count != 0)) {
    _spin_lock_contested(spin, ident, count);
}

Jeśli nie ma konkursu, to count(poprzednia wartość) powinna być 0, ale tak nie jest. Ta countwartość jest przekazywana jako parametr _spin_lock_contestedjako valueparametr. Jest valueto następnie sprawdzane za pomocą ifz PO:

/*
 * WARNING! Caller has already incremented the lock.  We must
 *      increment the count value (from the inline's fetch-add)
 *      to match.
 *
 * Handle the degenerate case where the spinlock is flagged SHARED
 * with only our reference.  We can convert it to EXCLUSIVE.
 */
if (value == (SPINLOCK_SHARED | 1) - 1) {
    if (atomic_cmpset_int(&spin->counta, SPINLOCK_SHARED | 1, 1))
        return;
}

Pamiętając o tym, że valuejest to poprzednia wartość spin->counta, a ta ostatnia została już zwiększona o 1, spodziewamy spin->countasię równości value + 1(chyba że w międzyczasie coś się zmieniło).

Zatem sprawdzenie, czy spin->counta == SPINLOCK_SHARED | 1(warunek wstępny atomic_cmpset_int) odpowiada sprawdzeniu, czy value + 1 == SPINLOCK_SHARED | 1można to przepisać jakovalue == (SPINLOCK_SHARED | 1) - 1 (ponownie, jeśli w międzyczasie nic się nie zmieniło).

Chociaż value == (SPINLOCK_SHARED | 1) - 1można go przepisać jako value == SPINLOCK_SHARED, pozostawia się tak, jak jest, aby wyjaśnić cel porównania (tj. Porównać zwiększoną poprzednią wartość z wartością testową).

Lub iow. odpowiedź wydaje się brzmieć: dla jasności i spójności kodu.

Myślę, że celem jest prawdopodobnie zignorowanie najmniej znaczącego fragmentu:

• Jeśli SPINLOCK_SHARED wyrażony w formacie binarnym to xxx0 -> wynikiem jest xxx0
• Jeśli SPINLOCK_SHARED = xxx1 -> wynikiem jest również xxx0

byłoby chyba bardziej przejrzyste użycie wyrażenia nieco maskującego?

Efekt

(SPINLOCK_SHARED | 1) - 1

ma zapewnić, że bit wyniku niskiego rzędu zostanie wyczyszczony przed porównaniem z value. Zgadzam się, że wydaje się to raczej bezcelowe, ale najwyraźniej bit niskiego rzędu ma szczególne zastosowanie lub znaczenie, które nie jest widoczne w tym kodzie, i myślę, że musimy założyć, że deweloperzy mieli dobry powód, aby to zrobić. Ciekawym pytaniem byłoby - czy ten sam wzorzec ( | 1) -1) jest używany w całej bazie kodu, na którą patrzysz?

To zaciemniony sposób pisania trochę maski. Czytelna wersja: value == (SPINLOCK_SHARED & ~1u).

Większość tego jest wykonywana w celu obsługi kilku dodatkowych przypadków. Na przykład w tym przypadku mówimy, że SPINLOCK_SHAREDnie może być 1:

int SPINLOCK_SHARED = 0x01

int res = (SPINLOCK_SHARED | 1) - 1 // 0