Dlaczego getComputedStyle () w teście JEST zwraca różne wyniki do obliczonych stylów w Chrome / Firefox DevTools


16

Napisałem niestandardowy przycisk ( MyStyledButton) oparty na interfejsie materiałowym Button .

import React from "react";
import { Button } from "@material-ui/core";
import { makeStyles } from "@material-ui/styles";

const useStyles = makeStyles({
  root: {
    minWidth: 100
  }
});

function MyStyledButton(props) {
  const buttonStyle = useStyles(props);
  const { children, width, ...others } = props;

  return (

      <Button classes={{ root: buttonStyle.root }} {...others}>
        {children}
      </Button>
     );
}

export default MyStyledButton;

Jest stylizowany za pomocą motywu, który określa backgroundColorodcień żółtego (Specjalnie #fbb900)

import { createMuiTheme } from "@material-ui/core/styles";

export const myYellow = "#FBB900";

export const theme = createMuiTheme({
  overrides: {
    MuiButton: {
      containedPrimary: {
        color: "black",
        backgroundColor: myYellow
      }
    }
  }
});

Składnik jest tworzony w mojej głównej index.jsi pakowany w theme.

  <MuiThemeProvider theme={theme}>
     <MyStyledButton variant="contained" color="primary">
       Primary Click Me
     </MyStyledButton>
  </MuiThemeProvider>

Jeśli zbadam przycisk w Chrome DevTools, background-colorjest on „obliczany” zgodnie z oczekiwaniami. Dotyczy to również DevTools Firefox.

Zrzut ekranu z Chrome

Jednak kiedy piszę test żartem aby sprawdzić background-colori kwerendy DOM styl węzeł używając przycisku getComputedStyles()dostaję transparentz powrotem, a test nie powiedzie się.

const wrapper = mount(
    <MyStyledButton variant="contained" color="primary">
      Primary
    </MyStyledButton>
  );
  const foundButton = wrapper.find("button");
  expect(foundButton).toHaveLength(1);
  //I want to check the background colour of the button here
  //I've tried getComputedStyle() but it returns 'transparent' instead of #FBB900
  expect(
    window
      .getComputedStyle(foundButton.getDOMNode())
      .getPropertyValue("background-color")
  ).toEqual(myYellow);

Dołączyłem CodeSandbox z dokładnym problemem, minimalnym kodem do odtworzenia i nieudanym testem JEST.

Edytuj headless-snow-nyofd


Kolor tła .MuiButtonBase-root-33 jest przezroczysty, podczas gdy .MuiButton-zawartychPrimary-13 nie jest - tak problem, że klasy w CSS są równie ważne, więc rozróżnia je tylko kolejność ładowania -> w stylach testowych ładowane są w niewłaściwej kolejności.
Zydnar,

1
@Andreas - zaktualizowano zgodnie z żądaniem
Simon Long

@Zyndar - Tak, wiem o tym. Czy jest jakiś sposób, aby ten test zdać?
Simon Long,

Czy nie będzie themepotrzeby użycia w teście? Jak w, zawiń <MyStyledButton>w <MuiThemeProvider theme={theme}>? Lub użyj funkcji otoki, aby dodać motyw do wszystkich składników?
Brett DeWoody,

Nie, to nie robi różnicy.
Simon Long,

Odpowiedzi:


1

Podszedłem bliżej, ale jeszcze nie do końca rozwiązanie.

Głównym problemem jest to, że MUIButton wstrzykuje znacznik do elementu, aby zasilić style. Nie dzieje się tak w teście jednostkowym. Udało mi się to uruchomić za pomocą createMount , którego używają testy materiałowe.

Po tej poprawce styl jest poprawnie wyświetlany. Jednak styl obliczeniowy nadal nie działa. Wygląda na to, że inni mieli problemy z prawidłową obsługą enzymów - więc nie jestem pewien, czy to możliwe.

Aby dostać się do miejsca, w którym byłem, weź swój testowy fragment, skopiuj go na górę, a następnie zmień kod testowy na:

const myMount = createMount({ strict: true });
  const wrapper = myMount(
    <MuiThemeProvider theme={theme}>
      <MyStyledButton variant="contained" color="primary">
        Primary
      </MyStyledButton>
    </MuiThemeProvider>
  );
class Mode extends React.Component {
  static propTypes = {
    /**
     * this is essentially children. However we can't use children because then
     * using `wrapper.setProps({ children })` would work differently if this component
     * would be the root.
     */
    __element: PropTypes.element.isRequired,
    __strict: PropTypes.bool.isRequired,
  };

  render() {
    // Excess props will come from e.g. enzyme setProps
    const { __element, __strict, ...other } = this.props;
    const Component = __strict ? React.StrictMode : React.Fragment;

    return <Component>{React.cloneElement(__element, other)}</Component>;
  }
}

// Generate an enhanced mount function.
function createMount(options = {}) {

  const attachTo = document.createElement('div');
  attachTo.className = 'app';
  attachTo.setAttribute('id', 'app');
  document.body.insertBefore(attachTo, document.body.firstChild);

  const mountWithContext = function mountWithContext(node, localOptions = {}) {
    const strict = true;
    const disableUnnmount = false;
    const localEnzymeOptions = {};
    const globalEnzymeOptions = {};

    if (!disableUnnmount) {
      ReactDOM.unmountComponentAtNode(attachTo);
    }

    // some tests require that no other components are in the tree
    // e.g. when doing .instance(), .state() etc.
    return mount(strict == null ? node : <Mode __element={node} __strict={Boolean(strict)} />, {
      attachTo,
      ...globalEnzymeOptions,
      ...localEnzymeOptions,
    });
  };

  mountWithContext.attachTo = attachTo;
  mountWithContext.cleanUp = () => {
    ReactDOM.unmountComponentAtNode(attachTo);
    attachTo.parentElement.removeChild(attachTo);
  };

  return mountWithContext;
}
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.