Nie można w pełni zakwalifikować nazwy klasy w deklaratorze definicji funkcji poza klasą

Ten program powoduje niepożądany ślepy zaułek:

struct float4x4 {};
class C
{
    float4x4 M();
};

float4x4 ::C::M()
{
    return float4x4{};
}

: 8: 1: błąd: brak elementu o nazwie „C” w „float4x4”; miałeś na myśli po prostu „C”?
float4x4 :: C :: M ()
^ ~~~~~~~~~~~

Które można „naprawić” za pomocą końcowego typu zwrotu:

auto ::C::M() -> float4x4
{}

teraz wszystko dobrze.

Rozumiem więc, że nie możemy w pełni zakwalifikować nazwy klasy, używając składni deklaratora typu nagłówek-zwrot?

— v.oddou
źródło

Dopóki C ++ ignoruje odstępy ::, przypuszczam, że nie ma innego wyjścia.

— Yksisarvinen,

@Someprogrammerdude tak, sprawdź to godbolt.org/z/mt6GHD

— v.oddou

Ta ::Cczęść wygląda jak obejście innego problemu. W przeciwnym razie mogłoby to być po prostu C(jak sugeruje kompilator;)

— rustyx

@rustyx to tylko mechaniczna ponowna emisja kodu przez transpiler, który nie chce wykonywać w tej pozycji bardzo złożonego „znajdź najmniej kwalifikowaną nazwę”. emitowanie nazwy FQ całkowicie pomija wyszukiwanie i jest wygodne dla takich narzędzi.

— v.oddou

Możesz umieścić nawiasy klarowne:

float4x4 (::C::M)()
{
    return float4x4{};
}

Nie mogę ci powiedzieć, która reguła sprawia, że jest to w porządku, podczas gdy nie jest bez nawiasów, chociaż testowałem z gcc i clang (oba -pedantic). Wolałbym końcowy typ zwrotu.

— idclev 463035818
źródło

niesamowite. rzeczywiście możemy. godbolt.org/z/KCFbJZ to obrzydliwe, ale niesamowite. Oczywiście pod względem stylu trailing jest świetny. Ale w moim przypadku wybieram dialekt, który go nie obsługuje.

— v.oddou