Jakie jest znaczenie tokena „……”? tj. operator podwójnego wielokropka w pakiecie parametrów

Przeglądając aktualną implementację nowych nagłówków C ++ 11 w gcc, natknąłem się na token „......”. Możesz sprawdzić, czy poniższy kod kompiluje się dobrze [przez ideone.com].

template <typename T>
struct X
{ /* ... */ };

template <typename T, typename ... U>
struct X<T(U......)> // this line is the important one
{ /* ... */ };

Więc jakie jest znaczenie tego tokena?

edycja: Wygląda na tak przycięty „......” w tytule pytania do „…”, naprawdę miałem na myśli „......”. :)

Każde wystąpienie tej osobliwości jest powiązane z przypadkiem zwykłej pojedynczej wielokropka.

  template<typename _Res, typename... _ArgTypes>
    struct _Weak_result_type_impl<_Res(_ArgTypes...)>
    { typedef _Res result_type; };

  template<typename _Res, typename... _ArgTypes>
    struct _Weak_result_type_impl<_Res(_ArgTypes......)>
    { typedef _Res result_type; };

  template<typename _Res, typename... _ArgTypes>
    struct _Weak_result_type_impl<_Res(_ArgTypes...) const>
    { typedef _Res result_type; };

  template<typename _Res, typename... _ArgTypes>
    struct _Weak_result_type_impl<_Res(_ArgTypes......) const>
    { typedef _Res result_type; };

Domyślam się, że podwójny wielokropek ma podobne znaczenie _ArgTypes..., ..., np. Wariadyczne rozwinięcie szablonu, po którym następuje lista varargs w stylu C.

Oto test potwierdzający tę teorię… Myślę, że mamy nowego zwycięzcę dla najgorszego pseudo-operatora wszechczasów.

Edycja: wydaje się, że jest to zgodne. W §8.3.5 / 3 opisano jeden ze sposobów tworzenia listy parametrów jako

lista-deklaracji parametrów _opt ... _opt

Tak więc podwójny wielokropek jest tworzony przez listę deklaracji parametrów kończącą się pakietem parametrów, po której następuje kolejny wielokropek.

Przecinek jest całkowicie opcjonalny; §8.3.5 / 4 mówi

Tam, gdzie składniowo poprawne i gdzie „…” nie jest częścią deklaratora abstrakcji, „,…” jest synonimem „…”.

Dzieje się to w ramach abstrakcyjnego-deklaratora, [edytuj], ale Johannes dobrze zauważa, że ​​odnoszą się one do abstrakcyjnego-deklaratora w deklaracji parametru. Zastanawiam się, dlaczego nie powiedzieli „część deklaracji parametru” i dlaczego to zdanie nie jest tylko informacją…

Ponadto va_begin()in <cstdarg>wymaga parametru przed listą varargs, więc prototyp f(...)wyraźnie dozwolony przez C ++ jest bezużyteczny. Powiązanie z C99 jest nielegalne w zwykłym C. To jest najbardziej dziwne.

Uwaga dotycząca użytkowania

Na życzenie przedstawiam podwójną wielokropek:

#include <cstdio>
#include <string>

template< typename T >
T const &printf_helper( T const &x )
    { return x; }

char const *printf_helper( std::string const &x )
    { return x.c_str(); }

template< typename ... Req, typename ... Given >
int wrap_printf( int (*fn)( Req... ... ), Given ... args ) {
    return fn( printf_helper( args ) ... );
}

int main() {
    wrap_printf( &std::printf, "Hello %s\n", std::string( "world!" ) );
    wrap_printf( &std::fprintf, stderr, std::string( "Error %d" ), 5 );
}

w vs2015 przecinek oddzielający jest niezbędny w wersji szablonu:

    template <typename T, typename ... U>
    struct X<T(U...,...)> {};// this line is the important one

przykładowa instancja to:

    X<int(int...)> my_va_func;

pozdrawiam, FM.