NULL vs zero w Objective-C

182

W observeValueForKeyPath:ofObject:change:context:- dlaczego dokumenty używają NULLzamiast nilnie określać wskaźnika kontekstu?

objective-c cocoa null

— erikprice
źródło

moim zdaniem, obiekt jest zerowy, klasa zerowa, a NULL używa dla obiektu lub klasy

— Thanh Vũ Trần

227

nilpowinno się go używać zamiast zamiast tego id, co my, programiści Java i C ++, uważalibyśmy za wskaźnik do obiektu. Posługiwać sięNULL do wskaźników niebędących obiektami.

Spójrz na deklarację tej metody:

- (void)observeValueForKeyPath:(NSString *)keyPath ofObject:(id)object
    change:(NSDictionary *)change context:(void *)context

Kontekst jest void *(tzn. Wskaźnikiem w stylu C), więc zdecydowanie użyłbyś NULL(co czasem jest deklarowane jako (void *)0) zamiast nil(który jest typu id).

— Paul Tomblin
źródło

2

Ale ponieważ typ contextna observeValueForKeyPath:ofObject:change:context:to void *, że nie oznacza to, że dane przekazywane jak contextmoże być wskaźnik obiekt? Myślę, że to częsty przypadek. Dlatego jestem zdezorientowany, dlaczego dokumenty zawsze używają NULLzamiast nil.

— erikprice

2

Typ kontekstu: w tej metodzie jest „void *”. „zero” nie jest „pustką *”, ale NULL jest.

— Paul Tomblin

3

Możesz. void * to dowolny wskaźnik. Niemniej jednak masz całkowitą rację, że NULL jest tam poprawną stałą.

— Peter Hosey

3

Powiedzieli, że nieważne *. NULL jest dla void *, a zero dla id. Dlatego zdajesz NULL. Jeśli zdasz zero, okłamujesz swojego czytelnika, który pomyśli, że ta metoda przyjmuje identyfikator.

— Peter Hosey

12

Albo inaczej: NULL jest szerszym typem, a zero jest podzbiorem NULL. Zasadniczo używaj najszerszego rodzaju, z którego możesz uciec (tj. W Javie, napisz swoją metodę, aby spodziewać się Kolekcji zamiast Vector, chyba że potrzebujesz czegoś konkretnego z Vector)

— Paul Tomblin

65

Są one technicznie takie same (0), ale zero jest zwykle używane dla typu obiektu Objective-C, podczas gdy NULL jest używane dla wskaźników typu c (void *).

— Marc Charbonneau
źródło

8

Ponadto NULLjest inaczej zdefiniowany niż nil. niljest zdefiniowany jako (id)0. NULLnie jest.

14

@WTP, jeśli czytasz przez MacTypes.h, deklaruje #define nil NULL

— jbat100 27.11.11

1

To jest bardzo interesujące. Wygląda na to, że nie ma to znaczenia innego niż punkty stylowe. To jak TAK / PRAWDA i NIE / FAŁSZ.

— Brennan

1

@Brennan, To nie do końca prawda, tylko dlatego, że zero jest zdefiniowane jako NULL, nie oznacza, że za kulisami kryje się inna ukryta implementacja. Na przykład IBAction jest zdefiniowane jako nieważne, ale ma inne znaczenie, gdy używa się konstruktora interfejsów podczas wyświetlania metod dołączania do akcji na przyciskach i tym podobnych.

— Micaiah Wallace

53

Są technicznie takie same i różnią się tylko stylem:

Styl Objective-C mówi, nilczego użyć doid typu (i wskaźników do obiektów).
Styl C mówi, że NULLwłaśnie tego używaszvoid * .
Styl C ++ zazwyczaj mówi, że powinieneś po prostu użyć 0.

Zazwyczaj używam wariantu, który pasuje do języka, w którym deklarowany jest typ .

— Andrzej
źródło

14

NULLjest C equivalentod nil, wskaźnik do niczego;

gdzie nil is zero typed as id,

NULL is zero typed as void*.

Jedną ważną kwestią , której nie możesz wysłać do NULL. Dlatego w wielu miejscach preferowane jest użycie wartości zero w celu C.

4

Są prawie takie same, z wyjątkiem:

niljest używany w stylu Objective-C. gdzie NULLjest dla wskaźników typu C i jest typdef'ed do (void *).

— dan14941
źródło

1

Czy to nie jest powtórzenie istniejącej odpowiedzi ?

— Pang