Czy potrzebujesz tekstu / javascript określonego w tagach <script>?

Czytałem gdzieś, że nie ma już rzeczy muszą jak type="text/javascript"i dziwne CDATAi <!--rzeczy w tagach skryptu. Więc zamiast:

<script type="text/javascript">
//<![CDATA[
<!--

    //your script here

-->
//]]>
</script>

Po prostu zrobiłbyś:

<script>
    //your script here
</script>

Nie pamiętam jednak, gdzie to przeczytałem. Wydaje mi się, że pochodziło to od inżyniera Google lub Yahoo, który konkretnie wspomniał, które przeglądarki wymagają tych archaicznych konstrukcji i dlaczego. Czy ktoś wie, o jakim poście / artykule na blogu mówiono, lub ma dobre źródło, które mówi o tym?

Zobacz napis Crockforda na <script>etykiecie , w szczególności:

Nie używaj <!-- //-->hackowania ze skryptami. Miało to na celu zapobieganie wyświetlaniu skryptów jako tekstu w przeglądarkach pierwszej generacji, Netscape 1 i Mosaic. Nie było to konieczne od wielu lat. <!-- //-->ma zasygnalizować komentarz HTML. Komentarze powinny być ignorowane, a nie kompilowane i wykonywane. Ponadto komentarze HTML nie mogą być dołączane --, więc skrypt, który zmniejsza, ma błąd HTML.

...

type="text/javascript"

Ten atrybut jest opcjonalny. Od Netscape 2 domyślnym językiem programowania we wszystkich przeglądarkach jest JavaScript. W XHTML ten atrybut jest wymagany i niepotrzebny. W HTML lepiej to pominąć. Przeglądarka wie, co robić.

To zalecenie Crockforda . Wiem, że widziałem to odbijające się echem w innym miejscu (może ppk?). Specyfikacja HTML5 tego nie wymaga.

Co dziwne, to się nieco au courant użyć atrybutu „Typ”, aby zaznaczyć <script>bloki, które nie chcą być oceniane:

<script type='text/html-template'>
  <div> this is a template </div>
</script>

Podając dziwny typ inny niż JavaScript, otrzymujesz sposób na umieszczenie surowego tekstu na stronie w celu użycia przez inny kod JavaScript (który prawdopodobnie znajduje się w bloku skryptu, który można ocenić).

HTML5 nie potrzebuje type="text/javascript"(jest to ustawienie domyślne).

CDATA jest potrzebne tylko dla stron XHTML, jeśli skrypt zawiera znaki HTML (takie jak „<” i „>”).

<!-- powinno być potrzebne tylko w STARYCH przeglądarkach.

Cóż, pokusę się o stwierdzenie, że nikt już nie używa text/javascript, a nawet narzędzia do minifikacji prawdopodobnie by go usunęły ... Rzeczywiście, dokumentacja Facebook SDK określa tylko <script>.

Jednak dokumentacja Google SDK nadal ma text/javascript.

Dokumentacja Amazon SDK nadal istnieje text/javascript.

Dokumentacja API Linkedin wciąż ma text/javascript.

Instagram nadal używa text/javascript.

Typ atrybut określa język skryptowy kodu osadzonego w elemencie skryptu lub odwołanie przez atrybut src elementu. Jest to określone jako typ MIME; przykłady obsługiwanych typów MIME to: text / javascript, text / ecmascript, application / javascript i application / ecmascript.

Zgodnie ze specyfikacją HTML 4.01

Typ atrybut określa język skryptowy treści elementu i zastępuje domyślny język skryptowy. Język skryptowy jest określony jako typ treści (np. „Tekst / javascript”). Autorzy muszą podać wartość tego atrybutu. Nie ma wartości domyślnej dla tego atrybutu.

Ale w HTML5 text/javascript jest to typ domyślny, więc możesz go pominąć

Typ atrybut daje języka skryptu lub formatu danych. Jeśli atrybut jest obecny, jego wartość musi być poprawnym typem MIME. Nie można określać parametru charset. Wartość domyślna, która jest używana, jeśli atrybut jest nieobecny, to „text / javascript”.

możesz myśleć o tym artykule tutaj z zależnością polegającą na tym, że skrypty domyślnie domyślnie używają tekstu / javascript w HTML5, podczas gdy przeglądarki inne niż HTML5 nadal oczekują, że zdefiniujesz typ specjalnie pod kątem specyfikacji, mimo że i tak prawie zawsze będą odgadywać tekst / javascript .

To od przeglądarki scriptzależy, czy poprawnie zinterpretuje blok na podstawie nagłówków, a nie typeatrybutu. Aby odpowiedzieć na Twoje pytanie, nie jest to wymagane w przypadku nowoczesnych przeglądarek (mówię o IE7 +, FF, Webkit). Jeśli wspierasz starsze przeglądarki niż ta ... Żal mi Ciebie =)

Jeśli umieszczasz tag skryptu wewnątrz SVG , musisz określić atrybut type. I powinno być "text/ecmascript"raczej niż "text/javascript".

Jeśli twój skrypt jest wbudowany (nie jest połączony), będziesz musiał również opakować treść skryptu w deklarację CDATA. Tak więc wbudowany skrypt skryptowy dla SVG (i innych wariantów XML) to

<script type="text/ecmascript">
<![CDATA[
// your javascript code goes here
]]>
</script>

Mogą to być specjalne przypadki „na wolności”, ale są one wystarczająco realne, a użycie SVG rośnie, więc nikt inny nie powinien sugerować, że atrybut type i CDATA są całkowicie przestarzałe w nowoczesnych przeglądarkach. Przypadki użycia są wąskie, tak, ale nie niespotykane.

„Zmień otoczenie na swoje przeciwieństwo, a każda mądrość stanie się najgorszą z głupoty”. - Ashby

👉🏻 Specyfikacja HTML5 zachęca autorów do pominięcia atrybutu zamiast dostarczania redundantnego typu MIME. MDN

Standard MIME Sniffing umożliwia obsługę JavaScript przy użyciu dowolnego typu MIME ( Multipurpose Internet Mail Extensions ), który spełnia następujące warunki:

<script type="application/javascript"></script>
<script type="application/ecmascript"></script>

<script type="text/javascript"></script>
<script type="text/ecmascript"></script>

Cóż, wciąż widzę więcej przykładów bez tekstu / javascript, ale z jakiegoś powodu moje skrypty nie będą działać w FF, kiedy to zrobię. Zalecałbym zachowanie deklaracji text / javascript. Znacznik CDATA zapobiega wyświetlaniu javascript jako zwykłego tekstu w Twojej witrynie, jeśli Twoja przeglądarka ma wyłączony javascript. Osobiście nie używam już tych tagów, nie sądzę, że jest wielu użytkowników bez, a jeśli tam są, mogą chcieć wyhodować trochę mózgów: P

type="text/javascript" : Wymagane w HTML 4 i XHTML, ale opcjonalne w HTML5.

CDATA : Wymagane w XHTML.

<!--: Używany do ukrywania JavaScript przed bardzo starymi przeglądarkami. Np .: Netscape 1 i Internet Explorer 2, z których nikt już nie korzysta.