Konwertuję bibliotekę PHP 5.3 do pracy na PHP 5.2. Najważniejsze, co stoi mi na drodze, to użycie późnego wiązania statycznego, na przykład return new static($options);, jeśli przekonwertuję to na, return new self($options)czy otrzymam takie same wyniki?
Jaka jest różnica między new selfi new static?
Odpowiedzi:
czy dostanę te same wyniki?
Nie całkiem. Nie znam jednak obejścia dla PHP 5.2.
Jaka jest różnica między
new selfinew static?
selfodnosi się do tej samej klasy, w której newsłowo kluczowe jest faktycznie zapisane.
static, w późnych wiązaniach statycznych PHP 5.3, odnosi się do dowolnej klasy w hierarchii, w której wywołałeś metodę.
W poniższym przykładzie Bdziedziczy obie metody A. selfInwokacja jest związany A, ponieważ jest zdefiniowana w A„s realizacji pierwszego sposobu, natomiast staticjest zobowiązany do zwanej klasy (patrz również get_called_class()).
class A {
public static function get_self() {
return new self();
}
public static function get_static() {
return new static();
}
}
class B extends A {}
echo get_class(B::get_self()); // A
echo get_class(B::get_static()); // B
echo get_class(A::get_self()); // A
echo get_class(A::get_static()); // Aget_called_class(), co jest faktycznie takie samo jak __CLASS__, ale zgodne z LSB.
selfzwróci się i staticzwróci coś, czego nie można zastąpić ... Ale oto jest odwrotnie. Nigdy nie przestaję być pod wrażeniem nazewnictwa, konwencji i ogólnego stylu PHP. -_-
Jeśli metoda tego kodu nie jest statyczna, możesz obejść ten problem w 5.2, używając get_class($this).
class A {
public function create1() {
$class = get_class($this);
return new $class();
}
public function create2() {
return new static();
}
}
class B extends A {
}
$b = new B();
var_dump(get_class($b->create1()), get_class($b->create2()));Wyniki:
string(1) "B"
string(1) "B"clone, ale tylko przez ponowne utworzenie i ustawienie właściwości. $copy = new static(); $copy->set($this->get()); return $copy;
self::lub static::będzie mieć wpływ na to, czy używana jest wersja tej metody statycznej klasy podstawowej lub podklasy. Wobec braku jakiegoś powodu, by sądzić, że taka sytuacja z natury wskazuje na złą praktykę (i nie widzę żadnego powodu, dla którego powinna tak być), wybór pomiędzy self::i static::jest równie istotny w przypadku metod niestatycznych, jak w przypadku metody statyczne. Czy źle zrozumiałem twój komentarz, czy jest to po prostu błąd?
Oprócz odpowiedzi innych:
static :: zostanie obliczony na podstawie informacji o środowisku wykonawczym.
Oznacza to, że nie można użyć static::we właściwości klasy, ponieważ wartości właściwości:
Musi istnieć możliwość oceny podczas kompilacji i nie może zależeć od informacji w czasie wykonywania.
class Foo {
public $name = static::class;
}
$Foo = new Foo;
echo $Foo->name; // Fatal errorZa pomocą self::
class Foo {
public $name = self::class;
}
$Foo = new Foo;
echo $Foo->name; // FooPamiętaj, że komentarz błędu krytycznego w utworzonym przeze mnie kodzie nie wskazuje, gdzie wystąpił błąd, błąd wystąpił wcześniej, zanim obiekt został utworzony jako @Grapestain wspomniany w komentarzach
public $name = static::class;, a nie w linii 7, jak sugeruje to przykład. Błąd mówi: „statyczne :: class nie może być użyte do rozpoznawania nazw klas w czasie kompilacji”, co oznacza, że problemem nie jest próba uzyskania dostępu do pola $ name, ale znacznie wcześniej przy kompilacji klasy PHP. Linia 7 (lub 6) nie zostanie osiągnięta w pierwszym przykładzie.