Dlaczego ktoś miałby używać C zamiast C ++? [Zamknięte]

Chociaż wydaje się, że ludzie lubią narzekać na C ++, nie byłem w stanie znaleźć wielu dowodów na to, dlaczego chciałbyś wybrać C zamiast C ++. Wydaje się, że C nie ma prawie tak wielu błędów, a jeśli C ++ ma wszystkie te problemy, dlaczego nie możesz po prostu ograniczyć się do podzbioru C? Jakie są Twoje myśli / doświadczenia?

Odpowiedź Joela jest dobra z powodów, dla których być może będziesz musiał użyć C, chociaż jest kilka innych:

• Musisz przestrzegać wytycznych branżowych, które są łatwiejsze do udowodnienia i przetestowania w C.
• Masz narzędzia do pracy z C, ale nie C ++ (myśl nie tylko o kompilatorze, ale o wszystkich narzędziach pomocniczych, pokryciu, analizie itp.)
• Twoi docelowi programiści to guru C.
• Piszesz sterowniki, jądra lub inny kod niskiego poziomu
• Wiesz, że kompilator C ++ nie jest dobry w optymalizacji rodzaju kodu, który musisz napisać
• Twoja aplikacja nie tylko nie jest zorientowana obiektowo, ale byłaby trudniejsza do napisania w takiej formie

Jednak w niektórych przypadkach możesz chcieć użyć C zamiast C ++:

• Chcesz wydajności asemblera bez kłopotów z kodowaniem w asemblerze (C ++ jest teoretycznie zdolny do `` doskonałej '' wydajności, ale kompilatory nie są tak dobre w dostrzeganiu optymalizacji, które zobaczy dobry programista C)
• Oprogramowanie, które piszesz, jest trywialne lub prawie takie - wyciągnij mały kompilator C, napisz kilka linijek kodu, skompiluj i gotowe - nie ma potrzeby otwierania ogromnego edytora z pomocnikami, nie ma potrzeby pisania praktycznie puste i bezużyteczne klasy, zajmują się przestrzeniami nazw itp. Możesz zrobić prawie to samo z kompilatorem C ++ i po prostu użyć podzbioru C, ale kompilator C ++ jest wolniejszy, nawet dla małych programów.
• Potrzebujesz ekstremalnej wydajności lub małego rozmiaru kodu i wiesz, że kompilator C ++ będzie faktycznie trudniejszy do wykonania ze względu na rozmiar i wydajność bibliotek

Twierdzisz, że możesz po prostu użyć podzbioru C i skompilować za pomocą kompilatora C ++, ale przekonasz się, że jeśli to zrobisz, otrzymasz nieco inne wyniki w zależności od kompilatora.

Niezależnie od tego, jeśli to robisz, używasz C. Czy twoje pytanie naprawdę brzmi „Dlaczego programiści C nie używają kompilatorów C ++?” Jeśli tak, to albo nie rozumiesz różnic językowych, albo nie rozumiesz teorii kompilatora.

Lubię minimalizm i prostotę.

• Ponieważ znają już C.
• Ponieważ budują osadzoną aplikację dla platformy, która ma tylko kompilator C.
• Ponieważ utrzymują starsze oprogramowanie napisane w C
• Piszesz coś na poziomie systemu operacyjnego, silnika relacyjnej bazy danych lub detalicznego silnika gier wideo 3D.

Obawy przed wydajnością lub rozdęciem nie są wystarczającym powodem, aby zrezygnować z C ++. Każdy język ma swoje potencjalne pułapki i kompromisy - dobrzy programiści dowiadują się o nich i tam, gdzie to konieczne, opracowują strategie radzenia sobie, biedni programiści upadną i obwiniają język.

Interpretowany Python jest pod wieloma względami uważany za „wolny” język, ale w przypadku nietrywialnych zadań wykwalifikowany programista Pythona może z łatwością stworzyć kod, który będzie wykonywany szybciej niż niedoświadczony programista w C.

W mojej branży gier wideo piszemy kod o wysokiej wydajności w C ++, unikając rzeczy takich jak RTTI, wyjątki lub funkcje wirtualne w pętlach wewnętrznych. Mogą być niezwykle przydatne, ale powodują problemy z wydajnością lub wzdęciami, których należy unikać. Gdybyśmy mieli pójść o krok dalej i całkowicie przejść na C, niewiele zyskalibyśmy i stracilibyśmy najbardziej przydatne konstrukcje C ++.

Największym praktycznym powodem preferowania C jest to, że obsługa jest bardziej rozpowszechniona niż C ++. Istnieje wiele platform, szczególnie osadzonych, które nie mają nawet kompilatorów C ++.

Jest też kwestia kompatybilności dla dostawców. Chociaż C ma stabilny i dobrze zdefiniowany ABI (Application Binary Interface), C ++ nie. ABI w C ++ jest bardziej skomplikowane z powodu takich rzeczy jak vtables i konstruktorzy / destruktory, więc jest implementowany inaczej dla każdego dostawcy, a nawet wersji łańcucha narzędzi dostawcy.

W rzeczywistości oznacza to, że nie można wziąć biblioteki wygenerowanej przez jeden kompilator i połączyć ją z kodem lub biblioteką z innego, co tworzy koszmar dla rozproszonych projektów lub dostawców oprogramowania pośredniego bibliotek binarnych.

Wybieram pisanie w C, ponieważ lubię pracować małym, wąskim językiem. Lubię mieć dostęp do standardu, który można przeczytać w rozsądnym czasie (jak dla mnie - czytam bardzo wolno). Ponadto używam go do pisania oprogramowania dla systemów wbudowanych, dla których istnieje kilka pożądanych kompilatorów C ++ (jak niektóre mikrokontrolery PIC).

Mam inny pogląd: po co używać C ++ zamiast C?

Książka The C Programming Language (aka: K&R) na mniej niż 300 stronach jasno wyjaśnia, jak zrobić wszystko, co potrafi język. To arcydzieło minimalizmu. Żadna książka C ++ nie jest nawet bliska.

Oczywistym kontrargumentem jest to, że to samo można powiedzieć o większości, jeśli nie o wszystkich, współczesnych językach - nie mogą one również powiedzieć, jak zrobić wszystko na zaledwie kilkuset stronach. Prawdziwe. Dlaczego więc zamiast tego używać C ++? Bogactwo funkcji? Moc? Jeśli potrzebujesz czegoś bardziej bogatego w funkcje lub potężnego, wybierz C #, Objective C, Javę lub coś podobnego. Po co obciążać się złożonością C ++? Jeśli potrzebujesz stopnia kontroli, jaki zapewnia C ++, to twierdzę, że używam C. C może zrobić wszystko i może zrobić to dobrze.

Oprócz kilku innych wspomnianych już punktów:

Mniej zaskoczenia

to znaczy, dużo łatwiej jest zobaczyć, co dokładnie zrobi fragment kodu . W C ++ musisz zbliżyć się do poziomu guru, aby móc dokładnie wiedzieć, jaki kod generuje kompilator (spróbuj kombinacji szablonów, wielokrotnego dziedziczenia, automatycznie generowanych konstruktorów, funkcji wirtualnych i mieszaj w odrobinie magii przestrzeni nazw i wyszukiwania zależnego od argumentów).

W wielu przypadkach ta magia jest fajna, ale na przykład w systemach czasu rzeczywistego może naprawdę zepsuć twój dzień.

Odpowiedź Linusa na twoje pytanie brzmi: „Ponieważ C ++ to okropny język”

Jego dowody są w najlepszym razie anegdotyczne, ale ma rację.

Będąc bardziej językiem niskiego poziomu, wolałbyś go od C ++. C ++ to C z dodanymi bibliotekami i obsługą kompilatora dla dodatkowych funkcji ( oba języki mają funkcje, których nie ma w drugim języku i implementują je w inny sposób ), ale jeśli masz czas i doświadczenie z C, możesz skorzystać z dodatkowych mocy związanych z niskim poziomem ... [Edytowano] (ponieważ się przyzwyczajasz do wykonywania większej ilości pracy ręcznie, zamiast korzystać z niektórych uprawnień pochodzących z samego języka / kompilatora)

Dodawanie linków:

Dlaczego C ++ dla osadzonych

Dlaczego nadal używasz C? PDF

Chciałbym google za to .. ponieważ istnieje wiele komentarzy w internecie już

Przywykłem do używania C ++ w moich projektach. Potem dostałem pracę, w której używany jest zwykły C (20-letni ewoluujący kod oprogramowania antywirusowego z kiepską dokumentacją ...).

Trzy rzeczy, które lubię w C to:

• Nic nie jest ukryte: widzisz, co dokładnie robi twój program, a czego nie. Ułatwia to debugowanie.

• Brak przestrzeni nazw i przeciążeń może być zaletą: jeśli chcesz wiedzieć, gdzie wywoływana jest dana funkcja, po prostu przeszukaj katalog kodu źródłowego i powie ci. Żadne inne specjalne narzędzia nie są potrzebne.

• Odkryłem na nowo siłę wskaźników funkcji. Zasadniczo pozwalają one na wykonywanie wszystkich polimorficznych rzeczy, które robisz w C ++, ale są jeszcze bardziej elastyczne.

Ponieważ piszą wtyczkę, a C ++ nie ma standardowego ABI.

Długie czasy kompilacji mogą być denerwujące. Dzięki C ++ możesz mieć bardzo długie czasy kompilacji (co oczywiście oznacza więcej czasu na przepełnienie stosu!).

Jeśli chcesz, aby Twój kod był zrozumiały praktycznie dla każdego programisty, piszącego w C.

Dziwię się, że nikt nie wspomniał o bibliotekach. Wiele języków może łączyć się z bibliotekami C i wywoływać funkcje C (w tym C ++ z zewnętrznym „C”). C ++ jest właściwie jedyną rzeczą, która może używać biblioteki C ++ (zdefiniowanej jako „biblioteka korzystająca z funkcji w C ++, których nie ma w C [takich jak przeciążone funkcje, metody wirtualne, przeciążone operatory…] i nie eksportuje wszystko przez interfejsy kompatybilne z C przez zewnętrzne "C" ').

Ponieważ chcą używać funkcji w C99, które nie mają odpowiedników w C ++.

Jednak nie ma tak wielu funkcji C99, które są przydatne w C ++, jak ludzie myślą na pierwszy rzut oka. Tablice o zmiennej długości? C ++ ma std :: vectors. Obsługa liczb zespolonych / urojonych? C ++ ma typ złożony z szablonami. Typowe funkcje matematyczne? C ++ przeciążał standardowe funkcje matematyczne, powodując ten sam wynik.

Nazwane inicjatory? Nie w C ++, ale istnieje obejście:

struct My_class_params {
    int i;
    long j;
    std::string name;

    My_class_params& set_i(int ii)
    {
        i = ii;
        return *this;
    }

    My_class_params& set_j(long jj)
    {
        j = jj;
        return *this;
    }


    template <typename STRING>
    My_class_params& set_name(STRING&& n)
    {
        name = std::forward<STRING>(n);
        return *this;
    }

    My_class_params()
    {
        // set defaults
    }
};

class My_class {
    My_class_params params;
  public:
    My_class(const My_class_params& p) : params(p) { }
    ...
};

Dzięki temu możesz pisać takie rzeczy jak:

My_class mc(My_class_params().set_i(5).set_name("Me"));

Ponieważ w przypadku wielu zadań programistycznych C jest prostszy i wystarczająco dobry. Kiedy programuję szczególnie lekkie narzędzia, czuję, że C ++ chce, abym zbudował elegancką superstrukturę dla samego siebie, zamiast po prostu pisać kod.

OTOH, w przypadku bardziej złożonych projektów, elegancja zapewnia więcej solidnego rygoru strukturalnego, niż naturalnie wypłynęłoby z mojej klawiatury.

Większość istotnych cech języka c ++ w jakiś sposób dotyczy klas lub szablonów. Są to wspaniałe funkcje, z wyjątkiem sposobu, w jaki kompilator przekształca je w kod obiektowy. Większość kompilatorów używa zniekształcania nazw, a te, które nie robią czegoś co najmniej tak nieporządne.

Jeśli Twój system żyje samodzielnie, jak ma to miejsce w przypadku wielu aplikacji, C ++ jest dobrym wyborem.

Jeśli twój system wymaga interakcji z oprogramowaniem, które niekoniecznie jest napisane w C ++ (najczęściej w asemblerze lub bibliotekach Fortran), to jesteś w trudnym położeniu. Aby wchodzić w interakcje z tego rodzaju przypadkami, musisz wyłączyć zniekształcanie nazw dla tych symboli. zwykle odbywa się to poprzez zadeklarowanie tych obiektów extern "C", ale wtedy nie mogą to być szablony, przeciążone funkcje ani klasy. Jeśli najprawdopodobniej będzie to Twój interfejs API aplikacji, musisz otoczyć je funkcjami pomocniczymi i zachować synchronizację tych funkcji z rzeczywistymi implementacjami.

W rzeczywistości język C ++ zapewnia standardową składnię funkcji, które można łatwo zaimplementować w czystym C.

Krótko mówiąc, narzut interoperacyjnego C ++ jest zbyt wysoki, aby większość ludzi mogła to uzasadnić.

To dość płytkie, ale jako zapracowany student wybrałem C, ponieważ sądziłem, że nauka C ++ zajmie zbyt dużo czasu. Wielu profesorów na mojej uczelni nie przyjmuje zleceń w Pythonie i musiałem szybko coś odebrać.

Jedna uwaga dotycząca „po prostu użyj podzbioru C ++, którego chcesz użyć”: problem z tym pomysłem polega na tym, że wymuszenie, by wszyscy w projekcie używali tego samego podzbioru, wiąże się z kosztami. Osobiście uważam, że te koszty są dość wysokie w przypadku projektów luźno powiązanych (np. Open source), a także, że C ++ całkowicie zawiódł w byciu lepszym C, w tym sensie, że nie można używać C ++ wszędzie tam, gdzie używałeś C.

Ojej, C vs C ++, świetny sposób na rozpoczęcie wojny o płomienie. :)

Myślę, że C jest lepsze dla sterownika i kodu osadzonego.

C ++ ma kilka wspaniałych funkcji, których nie ma w C, ale wiele zorientowanych obiektowo funkcji C ++ może powodować olbrzymie błędy w kodowaniu, gdy ludzie piszą kod z nieoczywistymi efektami ubocznymi, które pojawiają się za kulisami. Szalony kod można ukryć w konstruktorach, destruktorach, funkcjach wirtualnych, ... Piękno kodu C polega na tym, że język nie robi nic nieoczywistego za plecami, dzięki czemu możesz czytać kod i nie musisz patrzeć na każdego konstruktora i destruktora i tak dalej. Dużym problemem są złe praktyki kodowania przez NIEKTÓRE osoby.

Moim idealnym językiem byłoby połączenie C99 z minimalnym podzbiorem bezpieczniejszych możliwości C ++, które dodają ZERO (lub prawie zero) narzut kompilatora do wyjścia binarnego. Idealnym dodatkiem byłoby hermetyzacja klas i koncepcje nazewnictwa danych i funkcji.

Nie byłem w stanie znaleźć wielu dowodów na to, dlaczego chcesz wybrać C zamiast C ++.

Trudno nazwać to, co mam zamiar powiedzieć, dowodem; to tylko moja opinia.

Ludzie lubią C, ponieważ ładnie mieści się w umyśle programisty.

Istnieje wiele skomplikowanych reguł C ++ [kiedy potrzebujesz wirtualnych destruktorów, kiedy możesz wywoływać wirtualne metody w konstruktorze, jak przeciążanie i nadpisywanie interakcji, ...], a opanowanie ich wszystkich wymaga wiele wysiłku. Ponadto, między odwołaniami, przeciążaniem operatorów i przeciążaniem funkcji, zrozumienie fragmentu kodu może wymagać zrozumienia innego kodu, który może być łatwy do znalezienia lub nie.

Inne pytanie, dlaczego organizacje wolą C od C ++. Nie wiem, jestem tylko ludem ;-)

W obronie C ++ wnosi cenne funkcje do tabeli; najbardziej cenię jednak polimorfizm parametryczny (ish): operacje i typy, które przyjmują jeden lub więcej typów jako argumenty.

Powiedziałbym, że C daje lepszą kontrolę nad optymalizacją i wydajnością niż C ++ i dlatego byłoby przydatne w sytuacjach, gdy pamięć i inne zasoby są ograniczone, a każda optymalizacja pomaga. Oczywiście ma również mniejszy ślad.

Niektóre sklepy stosują również podejście polegające na używaniu niektórych funkcji C ++ w sposób podobny do C, ale unikanie tych, które są niepożądane. Na przykład, używanie klas i metod klas oraz przeciążanie funkcji (które są zwykle łatwe do radzenia sobie nawet dla twardogłowych C), ale nie STL, operatory strumieniowe i Boost (które są trudniejsze do nauczenia i mogą mieć złą charakterystykę pamięci).

Ponieważ piszesz dla systemu, w którym zasoby są ograniczone (na przykład system wbudowany lub jakiś prawdziwy kod, taki jak jądro) i chcesz, aby narzut był jak najmniejszy.

Jest powód, dla którego większość systemów wbudowanych nie ma kompilatora C ++ - nie chodzi o to, że ludzie go nie chcą, chodzi o to, że upychanie kodu C ++ w tak małej przestrzeni jest zadaniem, które jest prawie niemożliwe.

C potrzebował lepszego preprocesora. cfront był jednym i tak powstał c ++

Użyję C, gdzie „c ++ jako preprocesor” nie byłoby w porządku.

Jestem prawie pewien, że na dole każdej dobrze napisanej biblioteki / frameworka / zestawu narzędzi c ++ można znaleźć dirty-old-c (lub rzuty statyczne, które są takie same)

• Jeszcze kilka lat temu istniejącym kompilatorom C ++ brakowało ważnych funkcji lub wsparcie było słabe, a obsługiwane funkcje znacznie się różniły, więc trudno było pisać aplikacje przenośne.
• Ze względu na brak standardowego nazewnictwa symboli, innym językom / aplikacjom jest trudno bezpośrednio obsługiwać klasy C ++.