Co robię w linii poleceń:
cat file1 file2 file3 > myfileCo chcę zrobić z Pythonem:
import subprocess, shlex
my_cmd = 'cat file1 file2 file3 > myfile'
args = shlex.split(my_cmd)
subprocess.call(args) # spits the output in the window i call my python program
os.sendfile()-based rozwiązanie jest możliwe, zobacz Reproduce the unix cat command in python
Odpowiedzi:
UPDATE: os.system jest odradzany, chociaż nadal dostępny w Pythonie 3.
Zastosowanie os.system:
os.system(my_cmd)Jeśli naprawdę chcesz użyć podprocesu, oto rozwiązanie (głównie zaczerpnięte z dokumentacji podprocesu):
p = subprocess.Popen(my_cmd, shell=True)
os.waitpid(p.pid, 0)
OTOH, możesz całkowicie uniknąć wywołań systemowych:
import shutil
with open('myfile', 'w') as outfile:
for infile in ('file1', 'file2', 'file3'):
shutil.copyfileobj(open(infile), outfile)
os.systemi umożliwia os.systemprecyzyjne modelowanie , ale jest też bardziej złożona w obsłudze.
os.systemprzyszedł wcześniej subprocess. Pierwszy z nich to starszy interfejs API, który drugi zamierza zastąpić.
os.system()ani shell=True. Aby przekierować wyjście podprocesu, użyj stdoutparametru pokazanego w odpowiedzi Ryana Thompsona . Chociaż catw twoim przypadku nie potrzebujesz subprocess ( ), możesz łączyć pliki przy użyciu czystego Pythona.
W Pythonie 3.5+, aby przekierować dane wyjściowe, po prostu przekaż uchwyt otwartego pliku dla stdoutargumentu do subprocess.run:
# Use a list of args instead of a string
input_files = ['file1', 'file2', 'file3']
my_cmd = ['cat'] + input_files
with open('myfile', "w") as outfile:
subprocess.run(my_cmd, stdout=outfile)
Jak inni zauważyli, użycie zewnętrznego polecenia, takiego jak catw tym celu, jest całkowicie obce.
subprocess.run(my_cmd, stdout=outfile)który zastępujesubprocess.call(...)
@PoltoS Chcę dołączyć do niektórych plików, a następnie przetworzyć plik wynikowy. Myślałem, że używanie kota to najłatwiejsza alternatywa. Czy jest na to lepszy / pythonowy sposób?
Oczywiście:
with open('myfile', 'w') as outfile:
for infilename in ['file1', 'file2', 'file3']:
with open(infilename) as infile:
outfile.write(infile.read())
size = 'ffprobe -v error -show_entries format=size -of default=noprint_wrappers=1:nokey=1 dump.mp4 > file'
proc = subprocess.Popen(shlex.split(size), shell=True)
time.sleep(1)
proc.terminate() #proc.kill() modify it by a suggestion
size = ""
with open('file', 'r') as infile:
for line in infile.readlines():
size += line.strip()
print(size)
os.remove('file')
Kiedy używasz podprocesu , proces musi zostać zabity.To jest przykład.Jeśli nie zabijesz procesu, plik będzie pusty i nie będziesz mógł nic odczytać.Może działać w systemie Windows.Nie mogę się upewnić, że może działa na Uniksie.
for line in .readlines():, s +=) i proc.kill()może prowadzić do utraty danych w ogóle (to nie pozwala, aby zakończyć podproces wdzięcznie (na Unix) - unflushed zawartość jest tracona ). W każdym razie uwaga o buforowaniu jest bardziej odpowiednia jako komentarz.
shlex.split(), spadek shell=True, spadek >file, spadek open(), etc i wykorzystania stdout=PIPE, Timer(1, proc.terminate).start(); output = proc.communicate()[0]zamiast. Oto pełny przykład . Więcej rozwiązań: zatrzymać odczytywanie wyników procesu w Pythonie bez zawieszania się? Uwaga: w pytaniu nie ma wymogu ręcznego zakończenia procesu potomnego - możesz rozwiązać inne problemy, np. Proces może zachowywać się inaczej, jeśli jego standardowym wyjściem jest tty, ale nie dotyczy tematu.
Ciekawym przypadkiem byłoby zaktualizowanie pliku przez dołączenie do niego podobnego pliku. Wtedy nie trzeba by było w trakcie tworzenia nowego pliku. Jest to szczególnie przydatne w przypadku konieczności uzupełnienia dużego pliku. Oto jedna możliwość użycia wiersza poleceń teminal bezpośrednio z Pythona.
import subprocess32 as sub
with open("A.csv","a") as f:
f.flush()
sub.Popen(["cat","temp.csv"],stdout=f)